Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 07АП-4264/09

г. Томск

12 марта 2012 г.

Дело N А45-5902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Бородулиной И.И., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии: без участия лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7" в лице конкурсного управляющего Ерохина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2011 года (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-5902/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7" (ОГРН 1035401008851, ИНН 5408172848) по заявлению Павла Сергеевича Яковлева о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2010 должник-общество с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7", зарегистрированное по адресу: 630123, г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 1 (ОГРН 1035401008851, ИНН 5408172848), - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.

Определением арбитражного суда от 06.07.2010 Трушкоков Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

26.09.2011 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела N А45-5902/2009 о признании должника - ООО "Бюро комплексного проектирования-7" несостоятельным (банкротом) положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Павел Сергеевич Яковлев 11.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 79 (стр.), площадью 46,68 кв. м., стоимостью 1 460 000 руб., расположенной в первом подъезде на одиннадцатом этаже кирпичного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, дом N 55/3 (стр.), находящегося на земельном участке, кадастровый N 54:35:074630:0046, в Октябрьском районе г. Новосибирска, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7" о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2011 года требование Яковлева П.С. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Бюро комплексного проектирования-7".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011, конкурсный управляющий ООО "Бюро комплексного проектирования-7" Ерохин С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что не завершение строительства и не введение жилого дома в эксплуатацию не препятствует формированию реестра требований участников строительства должника по передаче жилых помещений. Поскольку степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10 % и объекты недвижимости - квартиры еще не созданы и не существуют, то требование Яковлева П.С. о передаче ему однокомнатной квартиры N 79 в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, дом N 55/3 (стр.) неправомерно. Кроме того, Яковлев П.С. ранее обращался в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с требованием о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - жилом доме N 55/3 (строительный) по ул. Зыряновская в г. Новосибирске, степенью готовности объекта 10%, тем самым заявитель воспользовался своим правом на исполнение обязательства в не денежной форме. Договор с должником заявителем не был расторгнут, отказ от исполнения договора не заявлен.

Яковлев П.С. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 07.12.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием изложенных в ней доводов п. 5 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2011 года, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2009 года между ООО "Бюро комплексного проектирования-7" (застройщиком) и Яковлевым П.С. (участником строительства) заключен договор N 125/09 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N 79 (стр.), площадью 46,68кв. м., расположенную в первом подъезде на одиннадцатом этаже жилого дома, а участник строительства - уплатить обусловленную договором цену (1 460 000 рублей) и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве N 125/09 от 17.06.2009 зарегистрирован в установленном порядке 10.07.2009.

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения Яковлев П.С. исполнил полностью, перечислив по платежным поручениям N 17704 от 10.10.2007 и N 9088481 от 28.01.2010 на расчетный счет ООО "Бюро комплексного проектирования-7" в банке денежные средства в общей сумме 1 460 000 рублей.

Должник свои обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором N 125/09 от 17.06.2009 срок не исполнило, жилое помещение Яковлеву П.С. не передало.

Неисполнение должником обязательств по договору участия в долевом строительстве N 125/09 от 17.06.2009 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 125/09 от 17.06.2009, а также оплаты передачи денежных средств в сумме 1 460 000 рублей в целях строительства многоквартирного дома по ул. Зыряновская, 55/3 (строительный) и последующей передачи жилого помещения в собственность участника строительства, пришел к выводу об обоснованности требования Яковлева П.С. о передаче жилого помещения и наличии оснований для включения этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Бюро комплексного проектирования-7".

Отклоняя возражения конкурсного управляющего относительно требования участника строительства, суд указал, что не завершение строительства и не введение жилого дома в эксплуатацию не препятствуют формированию реестра требований о передаче жилых помещений; факт регистрации права в общей долевой собственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункты 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Факт полной оплаты Яковлевым П.С. стоимости объекта долевого строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве N 125/09 от 17.06.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, подтвержден платежными поручениями N 17704 от 10.10.2007 и N 9088481 от 28.01.2010, установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.03.2010 по делу N 2-1407/10 и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Правовых оснований для отказа во включении требования Яковлева П.С. о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Бюро комплексного проектирования-7" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Бюро комплексного проектирования-7" о том, что незавершенный строительством объект не является жилым домом, и квартиры в доме не созданы (не существуют), по существу не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку не изменяют правоотношений должника-застройщика и участника строительства, рассматриваемых в рамках настоящего дела.

Согласно подпунктам 3, 5 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 главы IX настоящего Закона под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию; под объектом строительства понимается многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

Таким образом, изначально предполагается, что требование о передаче жилого помещения может быть заявлено в отношении объекта, строительство которого не завершено, а сам объект не введен в эксплуатацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Яковлев П.С. ранее воспользовался своим правом на исполнение обязательства в не денежной форме, поскольку избрал в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты своего нарушенного права в виде обращения в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте и на земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку Закон о банкротстве не ограничивает право участника строительства предъявить к должнику требование о передаче жилого помещения при наличии признанного за ним в судебном порядке права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте. Само по себе признание права собственности не означает исполнение должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. В рассматриваемом случае передача жилого помещения в том виде, как это было согласовано в договоре на участие в долевом строительстве от 17.06.2009, не состоялась, а, следовательно, признанием права собственности на долю в незавершенном строительством объекте нарушенное право участника строительства не восстановлено.

Кроме того, до внесения изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и дополнения главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" параграфом 7 "Банкротство застройщиков" участники строительства были лишены возможности заявить не денежное требование к должнику, в связи с чем избирали такой способ защиты как признание права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме.

Выбор такого способа защиты прав не должен влечь ущемление прав участников строительства на включение требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку, как указано судом выше, возникновение данного права поставлено законодателем в зависимость от подтверждения факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2011, заявитель апелляционной жалобы не привел.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 декабря 2011 года по делу N А45-5902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

И.И. Бородулина Е.В. Кудряшева