Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 07АП-4264/09

г. Томск

27 сентября 2012 г.

Дело N А45-5902/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Васильченко Людмилы Александровны (рег. N 4264/09(14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года (судья Васютина О.М.) по делу N А45-5902/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7"

по заявлению Васильченко Людмилы Александровны

о включении требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7", зарегистрированное по адресу: 630123, г.Новосибирск, ул.Аэропорт,1 (ОГРН 1035401008851, ИНН 5408172848), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2010 года Трушкоков Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Ерохин С.А.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2011 года по делу N А45-5902/2009 применены при банкротстве должника - застройщика общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Васильченко Людмила Александровна 12.04.2012 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования-7" о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 48 общей площадью 91,57 кв.м. стоимостью 3 209 700 рублей, расположенной в первом подъезде на седьмом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, 55/3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074630:0046 в Октябрьском районе города Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года (резолютивная часть объявлена от 09 июля 2012 года) в удовлетворении заявления Васильченко Людмилы Александровны отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Васильченко Людмила Александровна в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что поскольку заявитель не отказывался от своих требований на жилое помещение, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление по мотиву неоплаты предварительных договоров. Кроме того, апеллянт указывает на его не извещение о времени и месте судебного заседания.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле о банкротстве лица, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Васильченко Людмила Александровна представила заявление, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и должником 22 мая 2008 года заключен предварительный договор N 9/зр-2 о намерении заключить договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома N 2 с помещениями общественного назначения по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 27 (стр), по условиям которого после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию должник обязан будет передать заявителю трехкомнатную квартиру N 48 (стр.), общей площадью не менее 91,57 кв. м., расположенную в первом подъезде на седьмом этаже жилого дома, однокомнатную квартиру N 47 (стр.), общей площадью не менее 46,59 кв. м., расположенную в первом подъезде на седьмом этаже жилого дома, а заявитель - внести за них денежные средства в размере 4 843 700 рублей.

22 мая 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования - 7" и Васильченко Людмилой Александровной заключен договор беспроцентного займа N 9(1)зр-2. Также ранее 27 сентября 2007 года между должником и заявителем заключен договор беспроцентного займа N 9зр-2.

Согласно платежным поручениям N 001 от 26.05.2008, N 182 от 03.10.2007 Васильченко Людмила Александровна передала обществу с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования - 7" согласно указанным договорам денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2010 года в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бюро комплексного проектирования -7" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Васильченко Людмилы Александровны в размере 2 194 000 рублей, возникших в связи с неисполнением должником обязательств по договорам беспроцентного займа N 9зр-2, 9(1)зр-2, в том числе основной долг - 2 000 000 рублей, проценты на сумму займа - 194 000 рублей.

Указывая на то, что уплаченные денежные средства в размере 2 000 000 рублей являются платой за передачу ей жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, Васильченко Людмила Александровна обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы заявителем должнику в рамках исполнения обязательств по договорам беспроцентного займа N 9зр-2, 9(1)зр-2 (определение суда от 04 мая 2010 года).

Доказательств передачи должнику денежных средств в размере 2 000 000 рублей на инвестирование строительства многоквартирного дома заявитель не представил.

Учитывая, что требования заявителя в размере 2 000 000 рублей включены реестр требований кредиторов должника как задолженность по договорам беспроцентного займа N 9зр-2, 9(1)зр-2, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований считать указанную сумму переданной должнику в целях строительства многоквартирного дома по договору, предусматривающему последующую передачу заявителю жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Довод апелляционной жалобы о не извещении о времени и месте судебного заседания Васильченко Людмилы Александровны, не нашел подтверждения в материалах дела.

Имеющийся в деле конверт заказного почтового отправления свидетельствует о направлении Васильченко Людмиле Александровне копии определения о назначении рассмотрения заявления к судебному разбирательству на 03.07.2012 почтовому адресу, указанному в заявлении (630005, г.Новосибирск, а/я 208). Почтовое извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (л.д.40).

При возврате указанного почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения Васильченко Людмила Александровна считается в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел (л.д.41).

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 269 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 июля 2012 года по делу N А45-5902/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко