Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 17АП-9633/10

г. Пермь

07 марта 2012 г.

Дело N А60-10944/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего

ЗАО "Агрогаз" Семенова Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года, вынесенное судьей Шавейниковой О.Э. по делу N А60-10944/2010 о признании ЗАО "Агрогаз" (ОГРН 1026602176160, ИНН 6652011870) банкротом,

в судебном заседании принял участие представитель

заявителя жалобы: Гопп А.А, (паспорт, дов. от 10.02.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 в отношении ЗАО "Агрогаз" (далее - Общество "Агрогаз", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Семенов С.В.

Решением арбитражного суда от 27.09.2010 Общество "Агрогаз" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семенов С.В.

Конкурсный кредитор ООО "НГТ-Строй" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 11.07.2011 по вопросам принятия к сведению информации о реализации имущества Должника, а также о списании с баланса Общества "Агрогаз" дебиторской задолженности (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 (судья Шавейникова О.Э.) заявление Общества "НГТ - Строй" удовлетворено частично, признано незаконным и отменено решение комитета кредиторов от 11.07.2011 о списании с баланса должника дебиторской задолженности по перечню, входящему в состав лота N 2, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Семенов С.В., обжалуя определение от 26.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить в части признания недействительными решения комитета кредиторов о списании с баланса Должника дебиторской задолженности по перечню, входящему в состав лота N 2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управляющий указал, что решение по данному вопросу принято большинством голосов членов комитета кредиторов, соответственно данное решение принято надлежащим образом и в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве. Он отмечет, что с его стороны предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности. Кроме того, управляющий ссылается на пропуск Обществом "НГТ-Строй" срока исковой давности для оспаривания решения комитета.

Конкурсные кредиторы Общество "НГТ-Строй" и ООО "Фирма "Десерт" в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу, просят указанное определение суда в обжалуемой части оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, на отменен определения суда в обжалуемой части настаивал.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 состоялось заседание комитета кредиторов, в котором приняли участие Копылова О.А, Ефименко Ю.Н. и Бытова Н.С., а также без права голоса конкурсный управляющий.

Согласно протокола собрания комитета кредиторов от 11.07.2011 в повестку дня были включены два вопроса: 1) рассмотрение результатов реализации имущества должника и 2) принятие решения о списании дебиторской задолженности.

По итогам голосования комитетом кредиторов единогласно приняты решения о принятии информации о результатах реализации имущества Должника к сведению и о списании с баланса Общества "Агрогаз" дебиторской задолженности по перечню, входящему в состав лота N 2. На основании принятого комитетом кредиторов решения по второму вопросу конкурсным управляющим составлен акт списания N 001 от 12.08.2011.

Конкурсный кредитор Общество "НГТ - Строй", ссылаясь на превышение комитетом кредиторов своих полномочий, а также усматривая нарушение принятым решением интересов кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований Общества "НГТ-Строй" о признании незаконным решения комитета о списании с баланса должника дебиторской задолженности.

Апелляционный суд, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии с п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абз. 6 п. 3 ст. 17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из положений ст. 12, 20, 126, 139 и 140 Закона о банкротстве следует, что законодателем разделены полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов. Вследствие этого собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего, даже в случае внесения такого вопроса в повестку собрания самим управляющим.

После открытия конкурсного производства в силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.

Таким образом, вывод суда о том, что принятие решения о списании дебиторской задолженности существующим законодательством отнесено к компетенции руководителя организации, то есть применительно к предприятию, признанному банкротом, - к компетенции конкурсного управляющего является правильным.

Действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности должны оформляться в виде соответствующего приказа и письменного обоснования невозможности взыскания задолженности. Такие действия должны отражаться в представляемом собранию кредиторов отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано в течение 20 дней с даты принятия такого решения либо (в отношении лица, не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания) с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданский кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 197 ГК РФ правила ст. 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оттиск штампа Арбитражного суда Свердловской области на заявлении Общества "НГТ-Строй" о признании недействительными решений комитета собрания кредиторов от 11.07.2011 свидетельствует, что заявление поступило в суд 03.10.2011.

Представитель Общества "НГТ-Строй" не входит в состав комитета кредиторов, сам кредитор не уведомлялся о заседании и решениях комитета кредиторов, из материалов дела усматривается, что о решениях комитета кредиторов от 11.07.2011 данный кредитор узнал при ознакомлении с материалами дела 09.09.2011.

Материалами дела подтверждается, что согласно почтовой квитанции заявление было направлено в арбитражный суд 29.09.2011, то есть в пределах 20-дневного срока для обжалования решений, установленного ст. 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, срок для обжалования заявителями не пропущен.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения от 26.01.2012, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу N А60-10944/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур С.И. Мармазова