Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 09АП-8771/12

город Москва

27 марта 2012 г.

Дело N А40-113120/11-116-305

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: О.Б. Чепик, Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юниэкспорт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012, вынесенное судьей А.П. Терехиной, по делу N А40-113120/11-116-305

по заявлению ООО "Юниэкспорт"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо: ИФНС N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения

При участии сторон:

Представитель ООО "Юниэкспорт": Кобзева А.В., доверенность N 2/12 от 31.01.2012

Представитель УФНС по г. Москве: Бурый И.К., доверенность N 6 от 16.01.2012

Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве: Горбунов Д.В., доверенность N 194 от 08.11.2011

Представитель ИФНС N 10 по г. Москве: Кравцова Р.И., доверенность от 20.12.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юниэкспорт" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17691/11/01/77 от 29.12.2011

Определением от 03.02.2012 заявление ООО "Юниэкспорт" о прекращении исполнительного производства N 17691/11/01/77 от 01.11.2011 оставлено без удовлетворения.

ООО "Юниэкспорт" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права.

Представитель ООО "Юниэкспорт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители УФНС по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве, ИФНС N 10 по г. Москве, в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, на основании постановления Инспекции от 01.11.2011 N 945 о взыскании с ООО "Юниэкспорт" задолженности в размере 48 999 988 руб., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.11.2011 о возбуждении исполнительного производства N 17691/11/01/77.

Налоговая задолженность, указанная в исполнительном документе установлена на основании решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в установленных законом случаях.

Надлежащие и законные основания прекращения исполнительного производства заявителем не приведены.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство также не отменялся и не признавался недействительным.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением от 16.12.2011 исполнительное производство N 17691/11/01/77 от 01.11.2011 приостановлено.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 по делу N А40-113120/11-116-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юниэкспорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

М.Ф. Сабирова