|
27 марта 2012 г.
|
Дело N А40-113120/11-116-305
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Дегтяревой Н.В.
Судей: О.Б. Чепик, Сабировой М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гинзбургом И.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юниэкспорт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2012, вынесенное судьей А.П. Терехиной, по делу N А40-113120/11-116-305
по заявлению ООО "Юниэкспорт"
к ИФНС России N 5 по г. Москве
третье лицо: ИФНС N 10 по г. Москве
о признании недействительным решения
При участии сторон:
Представитель ООО "Юниэкспорт": Кобзева А.В., доверенность N 2/12 от 31.01.2012
Представитель УФНС по г. Москве: Бурый И.К., доверенность N 6 от 16.01.2012
Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве: Горбунов Д.В., доверенность N 194 от 08.11.2011
Представитель ИФНС N 10 по г. Москве: Кравцова Р.И., доверенность от 20.12.2011
УСТАНОВИЛ:
ООО "Юниэкспорт" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства N 17691/11/01/77 от 29.12.2011
Определением от 03.02.2012 заявление ООО "Юниэкспорт" о прекращении исполнительного производства N 17691/11/01/77 от 01.11.2011 оставлено без удовлетворения.
ООО "Юниэкспорт" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права.
Представитель ООО "Юниэкспорт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представители УФНС по г. Москве, ИФНС России N 5 по г. Москве, ИФНС N 10 по г. Москве, в судебное заседание явились, против доводов жалобы возражают.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, на основании постановления Инспекции от 01.11.2011 N 945 о взыскании с ООО "Юниэкспорт" задолженности в размере 48 999 988 руб., судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 01.11.2011 о возбуждении исполнительного производства N 17691/11/01/77.
Налоговая задолженность, указанная в исполнительном документе установлена на основании решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в установленных законом случаях.
Надлежащие и законные основания прекращения исполнительного производства заявителем не приведены.
Из материалов дела следует, что исполнительный документ на основании которого возбуждено исполнительное производство также не отменялся и не признавался недействительным.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что определением от 16.12.2011 исполнительное производство N 17691/11/01/77 от 01.11.2011 приостановлено.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, суд
