Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 08АП-474/12

город Омск

29 марта 2012 г.

Дело N А70-1482/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-474/2012) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничникова Александра Альбертовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011 по делу N А70-1482/2009 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по результатам рассмотрения заявления Катанаева Игоря Александровича об установлении требования по передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А70-1482/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень",

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "Промжелдортранс-Тюмень" Пшеничникова Александра Альбертовича - Проценко А.М. по доверенности от 20.10.2011;

от Федеральной налоговой службы, Катанаева Игоря Александровича - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2009 по делу N А70-1482/2009 закрытое акционерное общество "Строительная компания Промжелдортранс-Тюмень" (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 12.05.2001 конкурсным управляющим должника утверждён Пшеничников Александр Альбертович (далее - Пшеничников А.А.).

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 установлено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2003 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

24 октября 2011 года в арбитражный суд обратился кредитор Катанаев Игорь Александрович с заявлением о включении его требования в реестр кредиторов должника по передаче жилого помещения (т. 114) в виде однокомнатной квартиры площадью 43,30 кв.м на 9 этаже, в секции N 7, 3-я на площадке по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 1, квартал 8 жилого района "Тюменский" (ГП-8).

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 признаны обоснованными требования Катанаева И.А. с включением их в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 995 900 руб., в виде однокомнатной квартиры общей площадью по проекту 43,30 кв.м., на девятом этаже в секции N 7, третья на площадке, в строящемся жилом доме ГП-8 в квартале 8 микрорайона N 1, жилого района "Тюменский" г. Тюмени.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий Пшеничников А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий указывает, что отсутствуют данные о том, что ООО "Северкомплектсервис", с которым должник заключил предварительный договор купли-продажи долей в жилом комплексе от 24.04.2009, а также его правопреемник - заявитель произвели оплату; в учёте должника отсутствует отражение каких-либо хозяйственных операций с ООО "Северкомплектсервис", совершавшихся после 01.01.2008, в том числе не имеется первичных документов, подтверждающих оплату по предварительному договору купли-продажи доли в жилом доме. В связи с чем полагает, что заявителем не выполнены требования пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители кредитора и ФНС России, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ введён в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Арбитражный суд Тюменской области по настоящему делу определил 22.08.2011 осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

Следовательно, в данном случае применению подлежит норма статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, которые они должны направить в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 71 Закона о банкротства арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений по этим требованиям.

По результатам рассмотрения требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между должником (застройщик) и ООО "Северкомплектсервис" (дольщик) был заключён предварительный договор участия в долевом строительстве от 24.04.2009 с приложением.

В соответствии с условиями данного договора стороны договорились совершить в будущем сделку купли-продажи долей в 1-очереди строительства многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, строительство которого осуществляется на дату подписания договора на земельном участке по адресу: г. Тюмень, микрорайон N 1, квартал 8 жилого района "Тюменский" (ГП-8).

В приложении N 1 к договору перечислены квартиры, в том числе квартира, являющаяся предметом настоящих требований кредитора.

В дальнейшем, ООО "Северкомплектсервис" уступило право требования по предварительному договору кредитору Катанаеву И.А. на основании договора уступки права требования от 25.04.2009 в части квартиры, обозначенной в требовании кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Следовательно, Катанаев И.А. вместо ООО "Северкомплектсервис" стал кредитором должника.

Настоящие требования кредитора основаны также на вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2010 по делу N 2-5667/2010.

Указанным решением суда общей юрисдикции за кредитором признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства в виде вышеназванной квартиры.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

То есть в случае подтверждения кредитором размера своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ, статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было установлено право собственности кредитора на долю в объекте незавершённого строительства в виде вышеназванной квартиры, то у суда при рассмотрении настоящего вопроса отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, касающихся размера стоимости доли квартиры и её оплаты кредитором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт оплаты кредитором стоимости долей в объекте незавершённого строительства (квартир) установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора о передаче жилого помещения подлежит включению в реестр требований о жилых помещениях (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы конкурсного управляющего об отсутствии сведений об оплате стоимости квартир как кредитором, так и ООО "Северкомплектсервис" подлежат отклонению, поскольку факт оплаты кредитором установлен вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, в частности, из справки должника от 25.04.2009, что должником получены от ООО "Северкомплектсервис" денежные средства в полном объёме в счёт расчётов по предварительному договору от 24.04.2009, должник не имеет претензий по оплате.

А согласно справке от 01.05.2010 ООО "Северкомплектсервис" Катанаев И.А. произвёл с обществом расчётом по договору уступки права требования.

Не отражение в учёте должника сведений о приходе полученных от ООО "Северкомплектсервис" либо Катанаева И.А. денежных средств в счёт оплаты квартиры не может быть поставлено в вину кредитору и являться основанием для признания заявленных им требований к должнику необоснованными.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011 по делу N А70-1482/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова