Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. N 06АП-898/12

г. Хабаровск

29 марта 2012 г.

Дело N А73-7656/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов" на определение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-7656/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком"

к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне

о взыскании 4 277 100 руб.

третье лицо: Гордейчик Алексей Владимирович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телефонная компания Востоктелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гордейчик Алене Анатольевне (далее - ответчик) об обязании ответчика возвратить истцу плату за квартиру N 10 по ул. Запарина, 53, в г. Хабаровске в сумме 4 228 100 руб.

Определением арбитражного суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гордейчик Алексей Владимирович.

15.02.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная ассоциация коллекторов и бизнес-консультантов" ОГРН 1092721001174, г. Хабаровск (далее - ООО "ДальБизнесКонсалтинг", заявитель) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявление мотивировано тем, что ООО "ДальБизнесКонсалтинг" длительное время являлось хранителем спорной денежной суммы.

Определением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявления ООО "ДальБизнесКонсалтинг" отказано.

Заявитель в жалобе просит отменить определение от 15.02.2012 и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает на неподтвержденность вывода суда первой инстанции о невозможности привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица со ссылкой на договор хранения и акты приема-передачи, так как судом данные документы не исследовались.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив законность определения от 15.02.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы права следует, что возможность привлечения лица к участию в деле обусловлена возможностью изменения объема его прав и обязанностей в результате принятия судом судебного акта.

Заявителем в нарушение положений статьи 51 АПК РФ не приведено сведений о том, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора может повлиять на права и обязанности ООО "ДальБизнесКонсалтинг" по отношению к одной из сторон спора.

Обстоятельство, указанное ООО "ДальБизнесКонсалтинг" в заявлении о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - наличие у него длительное время статуса хранителя спорной денежной суммы, документально заявителем не подтверждено. Кроме того, не указаны доводы, каким образом данное обстоятельство может затронуть права и обязанности заявителя.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ДальБизнесКонсалтинг".

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15 февраля 2012 года по делу N А73-7656/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова