Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 19АП-45/12

город Воронеж

28 марта 2012 г.

Дело N А35-7306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишонкова Дмитрия Игоревича на решение арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 по делу N А35-7306/2011 (судья Малахова И.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шишонкова Дмитрия Игоревича (ИНН 463229494700, ОГРН 308463232400072) к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Разумовской О.Н., главного специалиста правового отдела по доверенности от 21.02.2012 N 01-08/07/5582,

от индивидуального предпринимателя Шишонкова Дмитрия Игоревича: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шишонков Дмитрий Игоревич (далее - предприниматель Шишонков Д.И., предприниматель) обратился в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд) N 12/05/11 от 12.05.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 44 931,11 руб. и об обязании государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования принять к зачету произведенные им в качестве страхователя расходы и возместить выплаченное пособие по беременности и родам и пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в общей сумме 44 931,11 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда Курской области, предприниматель Шишонков Д.И. обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит отменить решение арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприниматель Шишонков Д.И. выражает несогласие с положенным в основу отказа в удовлетворении его требований выводом суда о том, что его действия по обращению за возмещением произведенных расходов по выплате пособия по беременности и родам Шишонковой Е.С. были мотивированы исключительно намерением получить необоснованную выгоду за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

В обоснование своей позиции по делу предприниматель ссылается на то, что факт заключения им трудового договора с Шишонковой Е.С. подтверждается материалами дела, выплата заработной платы подтверждается расчетно-платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, а также на то, что им были исполнены все обязанности по исчислению и уплате в бюджет и внебюджетные фонды соответствующих обязательных платежей.

При этом, как указывает предприниматель Шишонков Д.И., все обязательные платежи с сумм заработной платы Шишонковой Е.С., уплата которых поставлена под сомнение судом первой инстанции, уплачены им в те месяцы, в которые они подлежат оплате.

Выплата заработной платы Шишонковой Е.С. в день, являющийся выходным для работника, но не являющийся выходным днем для него самого, как считает предприниматель Шишонков Д.И., не является основанием для непризнания самого факта выплаты заработной платы и получения ее Шишонковой Е.С.

Так как представленными им фонду и суду первой инстанции документами подтверждается факт осуществления выплаты работнику Шишонковой Е.С. пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в общей сумме 44 931,11 руб., и сам факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, то, как считает предприниматель, у фонда не имелось оснований для отказа ему в возмещении произведенных расходов, а у суда области не имелось оснований для признания его действий недобросовестными и направленными на получение необоснованной выгоды, и для отказа ему в удовлетворении требований по этому основанию

Также предприниматель не согласен с выводом суда области о неосуществлении им предпринимательской деятельности, указывая, что факт ведения хозяйственной деятельности подтверждается представленными им суду документами по уплате единого налога на вмененный доход.

В силу изложенного, предприниматель Шишонков Д.И. полагает, что им представлены достоверные доказательства, подтверждающие возникновение правоотношений, регулируемых статьями 8, 9 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Представитель Курского регионального отделения Фонда социального страхования не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом фонд полагает, что совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждено намерение предпринимателя получить необоснованную выгоду за счет средств Фонда социального страхования, поскольку предприниматель Шишонков Д.И., не имевший ранее наемных работников, формально оформил трудовые правоотношения со своей супругой Шишонковой Е.С., находившейся на позднем сроке беременности, в то же время, не представил суду ни документы, подтверждающие необходимость и целесообразность принятия на работу при указанных обстоятельствах наемного работника, ни доказательств того, что наемный работник фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, имел соответствующее рабочее место и выполнял соответствующую его квалификации трудовую функцию.

Дополнительно к основаниям, изложенным в акте проверки, фонд в обоснование своей позиции ссылается также на следующие обстоятельства:

- заявка на возмещение расходов на осуществление социального страхования составлена с ошибками и исправлениями, что нарушает законодательство о социальном страховании;

- расчетная ведомость формы 4-ФСС при обращении за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения также заполнена неверно;

- неверно исчислена сумма дневного заработка;

-страховой стаж Шишонковой Е.С. составляет менее шести месяцев;

- исходя из условий должностной инструкции, Шишонкова Е.С. не могла осуществлять трудовые функции, так как она не имеет должного образования, позволяющего работать менеджером проекта;

- предприниматель не вел кассовую книгу в нарушение норм действующего законодательства, не имел расчетного счета, произведенные выплаты заработной платы Шишонковой Е.С. не подтверждены финансовыми документами, по банку не проходили.

Также фонд указал на то, что предприниматель Шишонков Д.И. не подтвердил факт выплаты работнику спорной суммы пособия по беременности и родам.

Предприниматель Шишонков Д.И. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя фонда, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Шишонков Д.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2008 и применяющий систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, 20.08.2010 поставлен на учет в качестве страхователя в Курском региональном отделении Фонда социального страхования (регистрационный номер 4600018168).

10.03.2011 предприниматель Шишонков Д.И. обратился в региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением о возмещении произведенных расходов на обязательное социальное страхование на выплату пособия по беременности и родам в сумме 44 492,24 руб. и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 438,87 руб., выплаченных Шишонковой Е.С., с которой у предпринимателя был заключен трудовой договор N 1-10 от 19.08.2010.

Фондом на основе представленных предпринимателем документов проведена камеральная проверка и составлен акт проверки N 07/04/11 от 07.04.2011, на который предпринимателем Шишонковым Д.И. представлены возражения.

Заместителем управляющего регионального отделения Фонда социального страхования по результатам камеральной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 12.05.2011 вынесено решение N 12/05/2011 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения". Указанным решением предпринимателю Шишонкову Д.И. отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных им на выплату страхового обеспечения полностью, т.е. в сумме 44 931,11 руб.

Основанием для отказа послужили выводы фонда о том, что действия предпринимателя были направлены на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью неправомерного получения возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам из средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Шишонков Д.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что предприниматель Шишонков Д.И. имел намерение получить необоснованную материальную выгоду, поскольку указанная им выплата не была связана с возникновением правоотношений, регулируемых статьями 8, 9 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а была направлена на незаконную выплату средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В указанной связи суд области согласился с обоснованностью отказа Курским региональным отделением Фонда социального страхования предпринимателю Шишонкову Д.И. в возмещении расходов на выплату пособия по социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам и пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, работнику Шишонковой Е.С. в сумме 44 931,11 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ, Закон N 165-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Из статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, под которым статьей 3 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ понимается свершившееся событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

На основании статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

При этом виды страховых случаев, с наступлением которых законодатель связывает возникновение права застрахованных лиц на получение страхового обеспечения, перечислены в статье 7 Закона N 165-ФЗ, виды соответствующего страхового обеспечения, выплачиваемого застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - в статье 8 Закона N 165-ФЗ, в том числе, к видам страхового обеспечения относятся: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 6 пункта 6 статьи 12, статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В частности, размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Закон N 255-ФЗ в редакции, действующей в спорный период) и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ, Закон N 81-ФЗ в соответствующей редакции).

Так, из статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют в частности, женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, к которым относятся категории лиц, перечисленных в частях 1 и 3 названной статьи, в том числе, лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а также справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в случае, если такая работа имела место.

Порядок исчисления пособия по беременности и родам определяется статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

На основании части 1 названной нормы (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ, действующей с 01.01.2011) пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Из пунктов 3, 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в этом случае определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730, а размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 названного Федерального закона.

При этом, согласно части 3.1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ) положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в редакции, установленной Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ, применяются при назначении, исчислении и выплате пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим со дня вступления в силу названного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 названной статьи.

Из части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ следует, что по желанию застрахованного лица пособие по беременности и родам по страховому случаю, наступившему в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (включительно) может быть назначено, исчислено и выплачено по нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ), согласно части 1 статьи 14 которого названное пособие исчислялось исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления страхового случая.

Под средним заработком пунктом 6 части 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) понимается средняя сумма выплаченных страхователем в пользу застрахованного лица в расчетном периоде заработной платы, иных выплат и вознаграждений, исходя из которой в соответствии с названным Федеральным законом исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, а для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день наступления страхового случая.

Средний дневной заработок для исчисления пособия при этом определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывалась заработная плата (часть 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), с учетом ограничения, установленного частью 3.1 названного Закона, согласно которому средний дневной заработок, из которого исчисляется пособие по беременности и родам, не может превышать средний дневной заработок, определяемый путем деления предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ на день наступления страхового случая, на 365, а размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьями 7 и 11 названного Федерального закона (часть 4 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ) за период до 1 января 2010 года, а для лиц, работающих по трудовым договорам в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, за период до 1 января 2011 года в средний заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии со статьей 14 Закона N 255-ФЗ включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии Законом N 212-ФЗ в 2010 году, и не превышают предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленную в 2010 году.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам.

Из статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ следует, что продолжительность отпуска по беременности и родам составляет 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Статьей 11 Закона N 255-ФЗ и статьей 8 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам для женщин, подлежащих обязательному социальному страхованию в связи с материнством, устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, с учетом иных условий, установленных Законом N 255-ФЗ, и выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка при наличии у нее страхового стажа не менее шести месяцев.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (часть 3 статьи 11 Закона N 255-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ женщины, вставшие на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), дополнительно к пособию по беременности и родам имеют право на единовременное пособие, размер которого, согласно статье 10 названного Закона, составляет, с учетом индексации, проведенной на основании Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 года и на плановый период 2012 и 2013 годов", 438,87 руб.

Из изложенных правовых норм следует, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, имеющего необходимый страховой стаж, в случае наступления страхового случая (материнства) и при наличии листка нетрудоспособности.

Также и выплата страхователем единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений и производится на основании соответствующего документа, подтверждающего постановку женщины на соответствующий учет.

При этом, финансирование выплаты указанных пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, заключившие трудовой договор с физическим лицом, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ (ее часть 1) страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

На основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2010 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2010, индивидуальные предприниматели, независимо от применяемых ими режимов налогообложения, являются плательщиками страховых взносов на обязательное социальное страхование в Фонд социального страхования в отношении лиц, состоящих с ними в трудовых правоотношениях.

Следовательно, с учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие:

- страхователь состоит на учете в качестве страхователя в соответствующем территориальном отделении Фонда социального страхования, исчисляет и уплачивает страховые взносы;

- между страхователем и застрахованным лицом имеются трудовые отношения;

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу подтверждены документально.

Фонд, в свою очередь, может отказать страхователю в возмещении произведенных им расходов при несоблюдении им перечисленных условий, что свидетельствует о расходовании средств Фонда социального страхования с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, при возникновении спора об обоснованности страхователем осуществления расходования средств Фонда социального страхования фонд вправе представить суду доказательства направленности действий страхователя на получение необоснованной выгоды за счет средств социального страхования.

Данные выводы следуют из правовых позиций, изложенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 19.07.2011 N 282/11 и 20.10.2011 N 6691/11.

Как следует из материалов дела, Шишонкова Е.С. (до заключения брака Осипова - свидетельство о заключении брака серии I-ХЕ N 625828 от 15.08.2009), окончившая в 2007 году государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "Станкин" по специальности "Метрология и метрологическое обеспечение", была принята на работу к предпринимателю Шишонкову Д.И. с 19.08.2010 на должность менеджера проекта с окладом 10 000 руб. на основании приказа N 1/пр от 19.08.2010. Предпринимателем с нею был заключен трудовой договор N 1-10 от 19.08.2010, которым ей была установлена 40-часовая рабочая неделя со следующим графиком работы: рабочие дни - с понедельника по пятницу с 9.00 час. до 18.00 час., выходные дни - суббота и воскресенье.

Согласно записям в трудовой книжке, Шишонкова Е.С. с 19.08.2010 работает у предпринимателя Шишонкова Д.И. на должности менеджера.

Из имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени усматривается, что Шишонкова Е.С. приступила к исполнению трудовых обязанностей 19.08.2010 и осуществляла трудовую деятельность до 25.01.2011 по установленному графику работы. 30 и 31.08.2010 ей были представлены предпринимателем отгулы.

26.01.2011 Шишонковой Е.С. был выдан листок нетрудоспособности ВЭ 7164844, согласно которому ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с указанной даты и по 14.06.2011. 27.03.2011 у Шишонковой Е.С. родилась дочь.

09.02.2011 предпринимателем выплачено Шишонковой Е.С. пособие по беременности и родам в сумме 44 492,24 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 7 от 09.02.2011, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 438,87 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 8 от 09.02.2011.

Заработная плата Шишонковой Е.С.выплачивалась предпринимателем в размере оклада, установленного штатным расписанием (с учетом установленных законодательством удержаний), начисление пособия произведено с учетом фактически выплаченной заработной платы, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями и табелями учета рабочего времени.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между предпринимателем Шишонковым Д.И. и Шишонковой Е.С. имеются трудовые отношения, оформленные трудовым договором. Заработная плата действительно начислялась и выплачивалась согласно штатному расписанию, что подтверждается расчетными ведомостями на выплату заработной платы.

Наступление страхового случая, правомерность выдачи Шишонковой Е.С. листка нетрудоспособности ВЭ 7164844 на период отпуска по беременности и родам с 26.01.2011 по 14.06.2011 и его соответствие действующему законодательству Фондом социального страхования по существу не оспаривается.

Следовательно, начисление пособия правомерно произведено предпринимателем Шишонковым Д.И. при наличии подтвержденного страхового случая и с учетом фактически выплаченной заработной платы; им соблюдены условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Отказывая предпринимателю Шишонкову Д.И. решением от 12.05.2011 N 12/05/11 в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, произведенную им в качестве страхователя, управление социального страхования сослалось в акте камеральной проверки обращения страхователей за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 07.04.2001 N 07/04/11 на следующие обстоятельства:

- заработная плата начислялась в нарушении трудового законодательства и трудового договора один раз в месяц;

- на момент принятия на работу Шишонкова Е.С. была беременна; отпуск по беременности и родам начался с 26.01.2011; срок работы составил 5 месяцев;

- до принятия на работу Шишонковой Е.С. у страхователя в должности менеджера проекта никто не работал; после ухода в отпуск по беременности и родам на ее должность никто не принят; должность введена непосредственно для Шишонковой Е.С.;

- согласно штатному расписанию и табелям учета рабочего времени у предпринимателя Шишонкова Д.И. никто не работает, кроме Шишонковой Е.С.;

- согласно должностной инструкции Шишонкова Е.С. не имеет должного образования, позволяющего работать менеджером проекта;

- предпринимателем не был представлен полный перечень документов, указанных в направленном ему требовании.

Суд области, соглашаясь с указанными выводами фонда, сослался в своем судебном акте также на то, что предпринимателем не были представлены доказательства того, что Шишонкова Е.А. фактически приступала к работе и что ею исполнялись трудовые функции, указанные в должностной инструкции, так как предпринимателем Шишонковым Д.И. не были представлены договоры на осуществление отделочных работ, документы, подтверждающие приемку выполненных работ и законченных объектов.

Также суд указал на невозможность выполнение Шишонковой Е.С. таких функций, как обучение персонала, повышение квалификации сотрудников, осуществление руководства подчиненными сотрудниками, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, поскольку в штате предпринимателя иных сотрудников, кроме Шишонковой Е.С., не было.

Кроме того, суд исходил из того, что предпринимателем не представлено достоверных доказательств выплаты заработной платы Шишонковой Е.С., поскольку у него отсутствует расчетный счет и им не ведется кассовая книга; расходные кассовые ордера N 34 от 06.09.2010 на сумму 74,58 руб. и N 41 от 06.10.2010 на сумму 52 руб. представлены предпринимателем суду лишь после того, как фонд указал на расхождения между начисленной к выплате суммой заработной платы 37 429,81 руб. и выплаченной суммой 32 603,23 руб.; расходный кассовый ордер N 46 от 05.11.201 на сумму 4 700 руб. выдан в выходной для Шишонковой Е.С. день.

Одновременно суд указал на отсутствие доказательств ведения предпринимателем Шишонковым Д.И. хозяйственной деятельности после ухода Шишонковой Е.С. в отпуск по беременности и родам, так как в его штате не осталось работников, фонд заработной платы нулевой, предпринимателем не уплачиваются страховые взносы.

Не соглашаясь с указанными доводами фонда и выводами суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки представленных предпринимателем Шишонковым Д.И. документов фондом было направлено ему требование о представлении документов N 24/03/2011, в котором указывалось на необходимость представления следующих документов:

- свидетельства о постановке на учет в ИФНС;

- выписки из ЕГРЮЛ на 2011 год;

- трудовых договоров;

- приказов о назначении на должность;

- заявления о принятии на работу;

- ведомости о начислении заработной платы;

- ведомости по выплате заработной платы;

- должностных инструкций;

- штатного расписания;

- положения по оплате труда;

- табеля учета рабочего времени;

- копий платежных поручений на перечисление в ПФР, ФСС, ФОМС, НДФЛ в 2010 году;

- трудовых книжек;

- оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 год;

- бухгалтерского баланса;

-первичных кассовых документов;

- кассовой книги;

- выписок банка;

- отчетов формы 4-ФСС поквартально;

- финансовых показателей за 2010 год;

- карточек счета 50, 51 и 70 за 2010 год;

- договоров по предоставляемым услугам за 2010 год;

- выписок по операциям на счете (касса и расчетный счет);

- диплома об образовании менеджера Шишонковой Е.С.;

- расчета пособия по беременности и родам.

Письмом от 01.04.2011 (исх.N 2) предприниматель Шишонков Д.И. направил в адрес фонда копии следующих запрошенных документов: свидетельства о постановке на налоговый учет и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); трудового договора, приказа о приеме на работу, заявления о приеме на работу; расчетно-платежных ведомостей за август-декабрь 2010 года; должностной инструкции, штатного расписания, табелей учета рабочего времени за август-декабрь 2010 года; квитанций об оплате за работника налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное социальное страхование за август-декабрь 2010 года, страховых взносов на страхование от несчастных случаев; трудовой книжки, диплома об образовании работника; а также отчет формы 4-ФСС за 9 месяцев 2010 года и 2010 год и расчет пособия по беременности и родам.

Такие документы, как оборотно-сальдовая ведомость за 2010 год, бухгалтерский баланс, первичные кассовые документы, кассовая книга, выписки банка, финансовые показатели за 2010 год, карточки счета 50, 51, 70 за 2010 год, договоры по предоставленным услугам, выписки по операциям на счете (касса и расчетный счет) предпринимателем фонду представлены не были. При этом предприниматель сообщил о невозможности представления первичной документации по учету доходов и расходов ввиду ее отсутствия, поскольку осуществляемая им деятельность, подпадающая под налогообложение единым налогом на вмененный доход, не требует ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Указанный учет, как это следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1411/10, осуществляется для целей налогообложения и не возлагает на индивидуальных предпринимателей обязанностей по ведению иного учета осуществляемой деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что предпринимателем Шишонковым Д.И. осуществляется деятельность по производству отделочных, малярных и стекольных работ. По данному виду деятельности предприниматель Шишонков Д.И. находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и уплачивает единый налог, установленный главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем им представлены отделению Фонда социального страхования и суду соответствующие платежные документы за 2010-2011 годы.

Также предпринимателем представлены фонду и в материалы дела документы по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2010-2011 годы. Факт уплаты соответствующих сумм страховых взносов отделением Фонда социального страхования не оспаривается, в акте камеральной проверки представленных документов и решении по нему фонд не ссылается на неуплату предпринимателем страховых взносов.

Данные документы свидетельствуют об осуществлении предпринимателем хозяйственной деятельности и являются достаточным доказательством факта ее осуществления, в связи с чем вывод суда о том, что хозяйственная деятельность предпринимателем не ведется, не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В указанной ситуации истребование у предпринимателя, не имеющего обязанности по ведению бухгалтерского учета своей деятельности в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ, документов по ведению такого учета (оборотно-сальдовых ведомостей, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, кассовой книги, банковских выписок, карточек счета 50, 51, 70 за 2010 год, первичных бухгалтерских документов) не основано на законе, а непредставление таких документов не может быть квалифицировано как нарушение и истолковано в качестве доказательства неведения хозяйственной деятельности

Применительно к отсутствию у предпринимателя, применяющего систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, обязанности по ведению бухгалтерского учета осуществляемой деятельности, суд также не может согласиться с выводом суда области о том, что предпринимателем Шишонковым Д.И. не представлены доказательства того, что работник Шишонкова Е.А. фактически приступила к работе и что ею исполнялись трудовые функции, указанные в должностной инструкции, в связи с отсутствием у предпринимателя договоров на осуществление отделочных работ и документов, подтверждающих приемку выполненных работ и законченных объектов, т.е. документов первичного бухгалтерского учета.

Из пояснений предпринимателя Шишонкова Д.И. от 29.02.2012, представленных суду апелляционной инстанции, следует, что им оказываются услуги по производству отделочных, малярных и стекольных работ физическим лицам, которые не требуют составления и подписания письменного договора об оказании услуг.

В соответствии со статьей 730 и пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по выполнению подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, определенной работы по заданию заказчика - гражданина, предназначенной для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, регулируется нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса. Также к данным отношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, в части, не урегулированной Гражданским кодексом.

Из норм параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса не следует, что для признания договора бытового подряда заключенным требуется обязательное соблюдение письменной формы.

Следовательно, отсутствие у предпринимателя Шишонкова Д.И. заключенных в письменной форме договоров с заказчиками услуг по выполнению отделочных работ не свидетельствует о неосуществлении им соответствующей деятельности и о неисполнении Шишонковой Е.А. трудовых функций, предусмотренных должностной инструкцией.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу, как это указано в статье 61 Трудового кодекса, со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом работник, подписавший трудовой договор, обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного в нем. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Частью четвертой статьи 61 Трудового кодекса предусмотрено такое последствие отказа работника приступить к работе в день начала работы, как право работодателя аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. В то же время, аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Так как в материалах дела имеются заключенный между предпринимателем Шишонковым Д.И. и Шишонковой Е.А. трудовой договор, предусматривающий выполнение последней функций менеджера у предпринимателя Шишонкова Д.И., а также табеля учета рабочего времени, из которых следует, что Шишонкова Е.А. приступила к исполнению предусмотренных трудовым договором обязанностей 19.08.2010 и исполняла их до момента выдачи ей больничного листка от 26.01.2011, и фондом не представлено доказательств того, что данный договор был аннулирован сторонами, у суда не имелось оснований для признания его незаключенным и для вывода о том, что фактически Шишонкова Е.А. не приступила к исполнению своих трудовых функций.

При этом то обстоятельство, что в силу отсутствия у предпринимателя Шишонкова Д.И. других наемных работников Шишонковой Е.А. не могли исполняться такие предусмотренные ее должностной инструкцией обязанности, как обучение персонала, повышение квалификации сотрудников, осуществление руководства подчиненными сотрудниками, обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных исполнителей, контроль за соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, не является доказательством неисполнения ею других предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.

Из письменных пояснений предпринимателя Шишонкова Д.И. следует, что во исполнение своих должностных обязанностей Шишонкова Е.А. при обращении к предпринимателю клиента осуществляла выезд на место будущих отделочных работ, производила необходимые замеры; обговаривала детали производства работ, выясняла пожелания заказчика; определяла объем работ и составляла предварительную смету подлежащих выполнению работ, согласовывала ее с клиентом, а также, при необходимости, выполняла чертежи, расчеты; после согласования сметы согласовывала порядок выполнения работ, по желанию заказчика приобретала необходимые строительные материалы вместе с ним или самостоятельно; присутствовала при сдаче работ клиенту; занималась поиском новых клиентов, поиском новых отделочных материалов, возможностей их приобретения, оформлением документации, которую вел предприниматель, оплатой счетов, обязательных платежей; следила за изменениями в законодательстве, стандартах, СНиПах, технических условиях, касающихся строительных работ и строительных материалов.

Учитывая, что основным назначением должностной инструкции работника является определение квалификационных требований, предъявляемых к претенденту на занятие определенной должности, суд апелляционной инстанции полагает, что для подтверждения факта наличия между предпринимателем Шишонковым Д.И. и Шишонковой Е.А. трудовых правоотношений не требуется установление выполнения ею всех без исключения функций, определенных должностной инструкцией.

Представленные предпринимателем документы (трудовой договор, приказ о приеме на работу, табеля учета рабочего времени) и пояснения являются достаточными доказательствами того обстоятельства, что Шишонкова Е.А. фактически приступила к выполнению своих трудовых функций и исполняла их в соответствии с условиями заключенного трудового договора.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением фонда, принятым судом области, о том, что Шишонкова Е.А. не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности менеджера проекта должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции менеджера проекта, утвержденной предпринимателем Шишонковым Д.И., на указанную должность назначается лицо, отвечающее следующим требованиям: образование - высшее или среднее специальное без предъявления требований к стажу работы.

Шишонкова Е.С., как это следует из имеющейся в материалах дела копии диплома о высшем профессиональном образовании с регистрационным номером 1479 от 31.01.2008, окончила государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный технологический университет "Станкин" по специальности "Метрология и метрологическое обеспечение", т.е. имеет высшее техническое образование, и ей присвоена квалификация инженера.

В соответствии с Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, введенным в действие Государственным комитетом по стандартизации и метрологии от 30.09.2003 N 276-СТ, действовавшим до 2011 года, и Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития России от 09.04.2004 N 9, специалист в области метрологии, имеющий квалификацию инженера, обладает знаниями нормативных материалов по метрологическому обеспечению производства и метрологической аттестации продукции; технических требований, предъявляемых к промышленной продукции и средствам измерений; знаниями основ экономики, организации производства, труда и управления, основы трудового законодательства, технических правил и норм и т.д.

С учетом имеющегося образования, подтвержденного соответствующим дипломом, Шишонкова Е.С. соответствовала предъявляемым ей требованиям должностной инструкции по должности менеджера проекта.

Кроме того, из трудовой книжки Шишонковой Е.С. следует, что она ранее (с 01.09.2008 по 31.12.2008) работала на аналогичной должности (менеджер) у индивидуального предпринимателя Непогодина Е.А., т.е. у нее имеется практический опыт работы.

Оценивая довод фонда о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась предпринимателем Шишонковым Д.И работнику Шишонковой Е.А. в нарушение трудового законодательства и трудового договора один раз в месяц, и вывод суда области о непредставлении предпринимателем достоверных доказательств выплаты заработной платы Шишонковой Е.С. в связи с отсутствием у него расчетного счета и кассовой книги, а также в связи с тем, что расходные кассовые ордера N 34 от 06.09.2010 на сумму 74,58 руб. и N 41 от 06.10.2010 на сумму 52 руб. представлены предпринимателем лишь суду, а расходный кассовый ордер N 46 от 05.11.2010 на сумму 4 700 руб. выдан в выходной день, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 135 Кодекса работник имеет право на оплату труда (заработную плату), размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Выплата заработной платы производится, как правило, в месте выполнения работником работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом начисление заработной платы производится один раз в месяц с учетом фактически отработанного работником за этот период рабочего времени.

В материалах рассматриваемого дела имеются расчетно-платежные ведомости за август-декабрь 2010 года, согласно которым Шишонковой Е.С. начислено к выплате, с учетом отработанного времени и удержания исчисленной суммы налога на доходы физических лиц, за август 2010 года - 2 577,81 руб.; за сентябрь 2010 года - 8 752 руб.; за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года - по 8 700 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордерам, выплата начисленной суммы заработной платы Шишонковой Е.С. производилась: 03.09.2010 - в сумме 2 503,23 руб., 15.09.2010 - в сумме 4 000 руб. (аванс), 05.10.2010 - в сумме 4 700 руб., 15.10.2010 - в сумме 4 000 руб. (аванс), 05.11.2010 - в сумме 4 700 руб., 15.11.2010 - в сумме 4 000 руб. (аванс), 03.12.2010 - в сумме 4 700 руб., 15.12.2010 в сумме 4 000 руб. (аванс), 30.12.2010 - в сумме 4 700 руб., т.е. дважды в месяц.

При этом то обстоятельство, что за август и сентябрь 2010 года предпринимателем была произведена доплата сумм 74,58 руб. и 52 руб. отдельными расходными кассовыми ордерами, датированными соответственно 06.09.2010 и 06.10.2010, а расходный ордер на сумму 4 700 руб., датированный 05.11.2010, оформлен в выходной день, не опровергает сам факт выплаты заработной платы и не может в связи с этим являться основанием для отказа в возмещении предпринимателю произведенных им расходов на выплату социального обеспечения.

Также и отсутствие у предпринимателя кассовой книги и расчетного счета не свидетельствуют о недостоверности представленных документов о выплате заработной платы.

Наличие у предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, расчетного счета в кредитном учреждении не является обязательным условием осуществления предпринимательской деятельности и не препятствует осуществлению им наличных расчетов с работниками.

В соответствии со статьями 845, 861 Гражданского кодекса, наличие счета в банке необходимо для осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В то же время, расчеты между названными лицами в пределах определенных сумм, а также расчеты, не связанные с предпринимательской деятельностью, могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Так как имеющиеся в материалах рассматриваемого дела расходные кассовые ордера сами по себе являются достаточными доказательствами осуществления произведенных предпринимателем расходов на выплату заработной платы, а требования Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России 05.01.1998 N 14-П, действовавшего до 01.01.2012, и Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, исходя из буквального их толкования, данного в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 1411/10, на индивидуальных предпринимателей в части обязательного ведения документов, свидетельствующих о соблюдении кассовой дисциплины, не распространяются, то указанных документов достаточно для подтверждения факта выплаты спорной заработной платы.

Также в материалах дела имеются и расходные кассовые ордера на выплату Шишонковой Е.С. 44 492,24 руб. пособия по беременности и родам и 438,87 руб. единовременного пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Не принимая в качестве законного довод отделения Фонда социального страхования о нецелесообразности принятия на работу Шишонковой Е.С. на позднем сроке беременности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Кроме того, следует отметить, что трудовой договор с Шишонковой Е.С. заключен предпринимателем Шишонковым Д.И. 19.08.2010, а на учет в связи с беременностью в 11 недель, согласно справке женской консультации муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2", она встала 15.09.2010. Следовательно, довод фонда о том, что трудовой договор заключен с Шишонковой Е.С. на позднем сроке беременности, необоснован.

Также действующее законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость и целесообразность приема на работу беременной работницы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность, что следует также и из определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своих пояснениях по делу предприниматель Шишонков Д.И. разъяснял суду, что трудовые функции, выполнение которых должностной инструкцией возлагается на менеджера проекта, по существу, являются теми же самыми функциями, которые предприниматель и сам исполняет при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Учитывая возможность совмещения функций и право предпринимателя самому определять формы и методы осуществления предпринимательской деятельности, а также ее интенсивность, суд апелляционной инстанции полагает, что то обстоятельство, что до приема на работу Шишонковой Е.С. и после ухода ее в декретный отпуск у предпринимателя не было и нет наемных работников, не может служить доказательством фактического отсутствия трудовых правоотношений между ними.

Следует также отметить, что фондом не представлено доказательств того, что размер заработной платы, установленной предпринимателем работнику - 10 000 руб., не соотносим с уровнем средней заработной платы по аналогичной профессии и должности в регионе.

С произведенных работнику выплат предпринимателем Шишонковым Д.И. были исчислены и перечислены в бюджет и внебюджетные фонды обязательные платежи, установленные законодательством. Документы, подтверждающие данное обстоятельство - квитанции о ежемесячном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве, представлены предпринимателем в материалы дела и не оспорены фондом.

Данное обстоятельство свидетельствует о реальности трудовых правоотношений между предпринимателем Шишонковым Д.И. и работником Шишонковой Е.С.

Наличие между ними в этом случае отношений супружества не может служить основанием для квалификации действий предпринимателя как имеющих единственную цель получения необоснованной выгоды за счет средств Фонда социального страхования.

Применительно к дополнительно приведенным фондом в суде апелляционной инстанции доводам об отсутствии у Шишонковй Е.С. необходимого страхового стажа для назначения ей пособия исходя из размера средней заработной платы, об оформлении заявки на возмещение расходов на осуществление социального страхования с ошибками и исправлениями, о несоответствии оформления расчетной ведомости формы 4-ФСС при обращении за выделением необходимых средств на выплату страхового обеспечения предъявляемым к ним требованиям и о неверном определении размера дневного заработка, из которого исчислялось пособие по беременности и родам, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (его части 1) в страховой стаж для определения размера пособия по беременности и родам включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.02.2007 N 91 (в редакции приказа от 11.09.2009 N 740н) утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Пунктами 8, 24 названных Правил установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, записи в которой, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Исчисление периодов работы (службы, деятельности) производится в календарном порядке из расчета полных месяцев (30 дней) и полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней указанных периодов переводятся в полные месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы (пункт 21 Правил).

В соответствии с представленной предпринимателем копией трудовой книжки ТК-II N 2417012, выданной Шишонковой (Осиповой Е.С.) 01.09.2008 предпринимателем Непогодиным Е.А., в ее страховой стаж подлежит включению время работы у предпринимателя Непогодина Е.А. за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, что составляет 4 месяца и два дня, а также время работы у предпринимателя Шишонкова Д.И. за период с 19.08.2010 по 25.01.2011, что составляет 5 месяцев и 20 дней, т.е., в совокупности страховой стаж Шишонковой Е.С. равняется 9 месяцам и 22 дням, что является достаточным для исчисления пособия по беременности и родам по правилам статей 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ и 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ исходя из размера 100 процентов среднего заработка.

Согласно расчету пособия по беременности и родам, представлявшемуся предпринимателем Шишонковым Д.И. фонду и представленному суду, средний дневной заработок Шишонковой Е.А., определенный на основании положений статьи 2 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.02.2011 N 21-ФЗ), части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ, части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ) и части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.200N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 12 календарных месяцев 2010 года, путем деления суммы начисленного заработка за фактически отработанный период на число календарных дней, приходящихся на этот период, составил 317,80 руб.; размер пособия, исчисленного исходя из указанного размера среднего дневного заработка, составил 44 492,24 руб.

Данная сумма пособия, как это следует из расходного кассового ордера N 7 от 09.02.2011, выплачена предпринимателем Шишонковым Д.И. Шишонковой Е.С.

При этом то обстоятельство, что при расчете среднего дневного заработка предпринимателем была занижена сумма заработной платы, подлежащая выплате работнику за фактически отработанное время в августе 2010 года, вследствие чего занижена и сумма начисленного и выплаченного пособия, не может служить основанием для отказа в возмещении фактически выплаченного пособия.

Следует отметить также, что на данное обстоятельство, как и на несоответствие представленных страхователем для возмещения произведенных расходов на выплату социального обеспечения заявки на возмещение расходов на осуществление социального страхования и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечении формы 4-ФСС требованиям законодательства, фондом не было указано как на основание для отказа в возмещении произведенных расходов по социальному обеспечению ни в акте камеральной проверки при обращении страхователей за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от 07.04.2011 N 07/04/11, ни в решении о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 12.05.2011 N 12/05/11.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем Шишонковым Д.И. соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Региональное отделение Фонда социального страхования, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела убедительных доказательств создания страхователем ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, а также не подтвердило документально факты получения Шишонковой Е.С. каких-либо выгод и преимуществ в результате создания Шишонковым Д.И. такой ситуации в нарушение норм законодательства о социальном страховании и обеспечении.

В решении от 12.05.2011 N 12/05/11 отделением Фонда социального страхования не указаны конкретные нормы законодательства о государственном социальном страховании, нарушенные предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Фонд социального страхования не доказал факты выплаты предпринимателем Шишонковым Д.И. пособия по беременности и родам и пособия женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях на ранних сроках беременности работнику Шишонковой Е.С. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем оспариваемый ненормативный акт Фонда социального страхования не может быть признан законным и обоснованным.

В силу изложенного, требования предпринимателя Шишонкова Д.И. о признании незаконным решения Курского регионального отделения Фонда социального страхования от 12.05.2011 N 12/05/11 об отказе в возмещении предпринимателю произведенных им расходов на выплату социального обеспечения и об обязании фонда произвести указанное возмещение в сумме 44 931,11 руб. подлежат удовлетворению.

Так как решением арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 в удовлетворении данных требований предпринимателю Шишонкову Д.И. отказано, то указанное решение подлежит отмене как принятое с несоответствием выводов, содержащихся в нем, обстоятельствам дела и при неправильном применении норм материального права.

Соответственно апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шишонкова Д.И. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. В силу части 1 данной статьи кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

По рассматриваемому делу при обращении в суд первой инстанции предпринимателем по квитанции и чеку-ордеру от 18.06.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., при подаче апелляционной жалобы по квитанции и чеку-ордеру от 12.12.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб., понесенные предпринимателем при обращении в суды первой и апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования.

Государственная пошлина в сумме 1 900 руб., уплаченная предпринимателем по квитанции и чеку-ордеру от 12.12.2011, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная, так как исходя из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае подлежит уплате в сумме 100 руб., тогда как предпринимателем уплачено 2 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 150, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишонкова Дмитрия Игоревича удовлетворить, решение арбитражного суда Курской области от 17.11.2011 по делу N А35-7306/2011 отменить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.05.2011 N 12/05/11 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Обязать государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить индивидуальному предпринимателю Шишонкову Дмитрию Игоревичу расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 44 931,11 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Шишонкова Дмитрия Игоревича 300 руб. судебных расходов.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шишонкову Дмитрию Игоревичу (ИНН 463229494700, ОГРН 308463232400072) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников