Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2012 г. N 03АП-1094/12

г. Красноярск

04 апреля 2012 г.

Дело N А33-2805/2009

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Новоселова Е.А.

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "26" января 2012 года

по делу N А33-2805/2009к462, принятое судьей Григорьевой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

18.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Максимова Владимира Алексеевича и Максимовой Валентины Николаевны, в котором заявители просят включить их требование о передаче жилого помещения квартиры N 45, площадью 125 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде жилого дома N 5, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, 5, в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда от 26 января 2012 года требование Максимова Владимира Алексеевича и Максимовой Валентины Николаевны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 45, площадью 125 кв.м., на 14 этаже в 1 подъезде жилого дома N 5, ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина, 5, оплаченное в сумме 2 369 250 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун". Обязательства по оплате исполнены участниками строительства полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, Новоселов Е.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 21.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.04.2012, поскольку жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему должника - закрытого акционерного общества "Сибстоун" (Казюрин Е.А., 660125, г. Красноярск, а/я 27583, и а/я 27691); Максимову В.А. и Максимовой В.Н. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 названной статьи не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На дату 04.04.2012 документы во исполнение указанного определения в Третий арбитражный апелляционный суд не поступили.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, то есть до 03 апреля 2012 года включительно.

Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, в связи с чем для заявителя наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

После размещения определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет Новоселов Е.А. мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Новоселова Е.А. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах;

Судья

В.В. Радзиховская