Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 06АП-1332/12

г. Хабаровск

09 апреля 2012 г.

Дело N А73-7131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Пастухова Ю.В., доверенность от 22.02.2012

от ОАО "ДВТГ": Костяная И.П., доверенность 28.03.2012

от ООО "Творческое объединение "Твой мир": Плахотник Н.А., доверенность от 02.11.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" Баринова Александра Александровича, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед на определение от 03 февраля 2012 года по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлениям закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк", временного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" Баринова Александра Александровича, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Тройка Диалог", Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед

о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 18.11.2011

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 01.07.2010 по заявлению конкурсных кредиторов возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (ОГРН 1032700316516, город Хабаровск, далее - должник, ОАО "ДВТГ").

В рамках этого дела определением от 02.03.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович.

18.11.2011 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "ДВТГ", на котором приняты вопросы по семи вопроса повестки.

С заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов обратились временный управляющий ОАО "ДВТГ" Баринов А.А., конкурсные кредиторы должника - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Тройка Диалог" и Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед (требования этих кредиторов оформлены в одной жалобе за подписью общего представителя), закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк".

Определением арбитражного суда от 03.02.2012 заявления временного управляющего должником, конкурсного кредитора ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" оставлены без удовлетворения. Производство по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк" прекращено в связи с отказом указанного лица от заявленных требований.

На определение от 03.02.2012 поданы три апелляционные жалобы - временным управляющим ОАО "ДВТГ", ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и Компанией Роинко Энтерпрайзис Лимитед.

Временный управляющий в своей жалобе просит отменить определение от 03.02.2012 и принять новый судебный акт о признании решения первого собрания кредиторов должника недействительным. Считает, что суд первой инстанции неверно определил момент возникновения у кредитора права (полномочий) на организацию и проведение собраний, не разграничил понятия "организация" и "проведение" собрания. С учетом установленных по делу обстоятельств о дате получения временным управляющим требования о проведении собрания полагает, что у кредитора ранее 15.11.2011 не возникло право на организацию собрания (проведение подготовительных мероприятий, включая уведомление участников). При этом указывает на осуществление соответствующим кредитором подготовительных мероприятий уже с 03.11.2011, то есть когда соответствующее право у кредитора не возникло. Ссылаясь на неполучение кредитором, инициировавшим проведение собрания, корреспонденции от временного управляющего, считает его действия подпадающими под регулирование ст.10 ГК РФ о злоупотреблении правами. Указывает на неуведомление о дате проведения оспариваемого собрания конкурсного кредитора - ЗАО "УК "ТРИНФИКО", требования которой включены в реестр определением от 14.11.2011, данное обстоятельство считает безусловным основанием к отмене решения собрания кредиторов. Считает решение собрания кредиторов о признании деятельности временного управляющего неудовлетворительной нарушающим права временного управляющего на объективную и справедливую оценку результатов деятельности, создание препятствий в получении вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.

ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог" и Компания Роинко Энтерпрайзис Лимитед в своей совместно оформленной апелляционной жалобе также просят отменить определение от 03.02.2012 с принятием нового судебного акта об отмене принятых на собрании кредиторов от 18.11.2011 решений. Настаивают на отсутствие у конкурсного кредитора, по инициативе которого проведено собрание, необходимых правомочий, учитывая неистекший трехнедельный срок с даты получения соответствующего требования арбитражным управляющим. Информирует о том, что собрание кредиторов, назначенное на 15.11.2011 временным управляющим не проведено по причине болезни последнего, при этом уведомление о собрании с датой проведения 18.11.2011 по инициативе кредитора вручено представителю заявителей тут же (15.11.2011), то есть с нарушением установленного срока. Считает составление повестки собрания кредитором нарушением норм законодательства, относящего этот вопрос к компетенции арбитражного управляющего. Также сообщает о предоставлении на собрании кредиторов отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов в виде фотокопий плохого качества, что не позволило ознакомиться с текстом документов. Отмечает, что собрание проведено конкурсным кредитором при наличии возражений иных кредиторов. Ссылается на нарушения при проведении собрания, выразившиеся в самостоятельном составлении кредитором журнала регистрации, в отсутствии надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания, в отсутствии на собрании отчета временного управляющего и заключения о финансовом состоянии должника, в несоответствии предъявляемым требованиям бюллетеней для голосования. Считает, что нарушение порядка проведения собрания повлекло принятие незаконных решений. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции вынес судебный акт в отношении требования только ЗАО "Управляющая компания "Тройка Диалог", при том, что оно (требование) заявлялось в процессуальном соучастии с Компанией Роинко Энтерпрайзис Лимитед.

До судебного заседания в апелляционный суд поступил ряд ходатайств: податели апелляционных жалоб заявили ходатайства об отложении судебного заседания со ссылкой на неправильное определение даты рассмотрения апелляционной жалобы (короткий срок с момента поступления жалобы в суд), что не обеспечило уведомление участников процесса о времени и месте слушания дела; должник заявил два ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе - в первом случае в связи с пропуском заявителями апелляционных жалоб срока на подачу этих жалоб, во втором случае в связи с утратой обжалуемым решением силы ввиду принятие кредиторами должника на собрании от 28.02.2012 решения об утверждении мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции присутствовали представители должника, конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "Твой мир", Федеральной налоговой службы. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Представитель должника поддержал ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам. Указанные ходатайства отклонены апелляционным судом, поскольку апелляционные жалобы поданы согласно почтовым штемпелям 22.03.2012 и 24.03.2012, то есть в пределах 14-дневного срока на обжалование определения от 03.02.2012, принимая во внимание ст.15, п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учитывая рабочие (а не календарные, как настаивает заявитель) дни в соответствии с ч.3 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ); принятие собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве не является препятствием для проверки законности обжалуемого определения, учитывая положения ст.150 и ст.265 АПК РФ.

Ходатайства об отложении судебного заседания, заявленные подателями апелляционных жалоб, представитель Федеральной налоговой службы оставил на усмотрение суда; другие участники процесса возражали против отложения судебного заседания. Апелляционный суд, рассмотрев данные ходатайства, отклонил их в виду отсутствия предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания; при этом апелляционный суд обращает внимание заявителей на то, что при обжаловании определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, апелляционный суд принимает постановление не позднее чем через четырнадцать дней с даты поступления апелляционной жалобы (п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве); поскольку срок рассмотрения дела в апелляционном суде составляет менее 15 дней, извещение участников дела производится с учетом ч.3 ст.121 АПК РФ, и, принимая во внимание информированность участников дела о начавшемся процессе по обжалованию решения собрания кредиторов от 18.11.2011, с учетом разъяснений п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12. В данном случае все заинтересованные лица уведомлены о судебном заседании.

При выступлении по существу спора в заседании апелляционного суда представители ООО "Творческое объединение "Твой мир" и ОАО "ДВТГ" высказались в поддержку обжалуемого определения, которое просили оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, настаивая на возникновении у конкурсного кредитора права на проведение собрания кредиторов и ссылаясь на недоказанность заявителями нарушения их прав принятыми на собрании от 18.11.2011 решениями. Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность определения от 03.02.2012 в обжалуемой части - в части отклонения требования о признании решения недействительным, учитывая отсутствие доводов и возражений на судебный акт в части прекращения производства по заявлению ЗАО "ЮниКредит Банк" и исходя при этом из положения ч.5 ст.268 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно представленным в деле материалам на собрании кредиторов ОАО "ДВТГ", проведенном 18.11.2011, большинством голосов приняты решения по вопросам повестки:

1. Деятельность временного управляющего по проведению процедуры наблюдения признать неудовлетворительной.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления сроком на 18 месяцев.

3. Выбрать кандидатуру Америстан Раисы Петровны, являющейся членом НП "Дальневосточная региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", для утверждения внешним управляющим должника.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного, внешнего и конкурсного управляющего.

5. Не избирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

6. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов.

7. Установить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему в размере девяносто тысяч рублей в месяц.

Временный управляющий должника и конкурсные кредиторы, обжалуя принятые на этом собрании решения, сослались (суммируя их доводы, с учетом письменных объяснений в суде первой инстанции) на то, что данное собрание проведено по инициативе конкурсного кредитора - ООО "Творческое объединение "Твой мир" в отсутствие у него полномочий на это; при этом инициатором собрания нарушен порядок уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании; собрание проведено в отсутствие доказательств надлежащего уведомления вышеуказанных лиц.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из дела, решения на оспариваемом собрании кредиторов от 18.11.2011 приняты в пределах компетенции, установленной ст.12, ст. 73 Закона о банкротстве.

В рамках разрешения настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов при принятии оспариваемых решений, исходя из положений п. п. 1, 3, 4 ст.12 Закона о банкротстве и того, что на собрании 18.11.2011 присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 93,4% голосов от установленных на дату проведения собрания требований. Также не нарушен порядок принятия решения по спорным вопросам, установленный ст.15 Закона о банкротстве - во внимание приняты варианты решений, за которые проголосовало большинство (69,27% от установленных требований).

Данное собрание проведено конкурсным кредитором должника - ООО "Творческое объединение "Твой мир", правомочия которого на созыв и проведение собрания оспариваются заявителями. При разрешения спорного вопроса в данной части суд исходит из следующего.

В силу ст.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых составляют не менее 10% от общей суммы включенных в реестр требований, включены в перечень лиц, по инициативе которых созывается собрание кредиторов. По общему правилу п.3 данной номы права собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Установлено, что ООО "Творческое объединение "Твой мир", долг перед которым превышает 10% реестровой задолженности, обратился с требованием о проведении собрания кредиторов, это требование получено временным управляющим 24.10.2011.

Следовательно, трехнедельный срок, который начал течь на следующий после получения требования день, истек 15.11.2011.

К указанной дате собрание кредиторов временным управляющим назначено, но не проведено.

В этой связи конкурсный кредитор - ООО "Творческое объединение "Твой мир" как лицо, требующего созыва собрания, имел право провести собрание кредиторов после 15.11.2011 и данное право им реализовано.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что с даты истечения трехнедельного срока возможным становится начало деятельности кредитора по подготовке собрания, включая уведомление, а проведение этого собрания может состояться только после окончания подготовительных процедур, ошибочно. В ст.12 Закона о банкротстве прямо указано на возникновение у соответствующего кредитора права провести собрание; вопросы о необходимости и длительности подготовительной процедуры должны решаться с учетом конкретных обстоятельств.

В данном случае с повесткой дня, предложенной временным управляющим и принципиально не отличающейся от повестки, представленной к обсуждению на собрании 18.11.2011, также как и с отчетом временного управляющего с приложенными к нему документами, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться после получения уведомления временного управляющего о назначенном на 15.11.2011 собрании (уведомления датированы 28.10.2011 и получены кредиторами должника в первых числах ноября 2011 года).

Вопрос об уведомлении кредиторов о новой дате собрания решен инициатором собрания, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов от 18.11.2011, на котором присутствовали кредиторы с общим размером требований 93,4% от включенной в реестр требований кредиторов должника суммы. Способ получения уведомления о назначенном на 18.11.2011 собрании не является при таких обстоятельствах значимым.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на неуведомление о назначенном на 18.11.2011 собрании конкурсного кредитора - ЗАО "УК "ТРИНФИКО" несостоятельна. К дате проведения оспариваемого собрания (18.11.2011) судебный акт - определение от 21.11.2011, которым названный кредитор включен в реестр в результате правопреемства, не изготовлен в полном объеме, а объявлена только его резолютивная часть от 14.11.2011. При этом датой принятия судебного акта считается изготовление его в полном объеме (абз.2 ч.2 ст.176 АПК РФ). Кроме того, указанное определение впоследствии обжаловано и отменено апелляционным судом, о чем принято постановление от 05.03.2012.

Позиция апелляционных жалоб, таким образом, сводится с несогласием с результатом голосования по принятым вопросам повестки. Между тем в делах о банкротстве в силу их публичного характера применим принцип подчинения большинства меньшинству.

Следует признать не доказанным в порядке ст.65 АПК РФ нарушение прав и законных интересов заявителей, иных лиц принятыми на собрании кредиторов от 18.11.2011 решениями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания спорного решения собрания кредиторов недействительным.

То, что в определении не содержится указание на рассмотрение заявления Компании Роинко Энтерпрайзис Лимитед, не свидетельствует о процессуальном нарушении, повлекшем принятие неправильного судебного акта, поскольку доводы указанной Компании, как указывалось выше, изложены в совместном с ЗАО "Тройка Диалог" заявлении, эти доводы получили оценку суда первой инстанции. В этой связи указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ).

Доказательств злоупотребления правами со стороны ООО "Творческое объединение "Твой мир" не представлено, что означает отсутствие оснований для применения ст.10 ГК РФ в рамках настоящего спора.

Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, при вынесении определения от 03.02.2011 не допущено.

С учетом изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Определение в обжалуемой части следует оставить в силе.

Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным согласно п.5 ст.15, п.3 ст.61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 03 февраля 2012 года по делу N А73-7131/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова