Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2012 г. N 13АП-2347/12

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2012 г.

Дело N А56-59924/2010

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П. Кобылиной,

при участии:

от конкурсного управляющего: Теттера Д.А. по доверенности от 15.12.2011,

от ЗАО "КОНТО": Рыбцевой А.В. по доверенности N 8 от 01.03.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2347/2012

Строковой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011

по делу N А56-59924/2010 (председательствующий судья Л.Г.Русакова, судьи В.Л.Новоселова, А.А.Литвинас), принятое

по заявлению ООО "Строительный квартал"

к ЗАО "Управление механизации N 276"

о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по заявлению кредитора ООО "Строительный квартал" в отношении Закрытого акционерного общества "Управление механизации N 276 (ИНН 4705011922, ОГРН 1024701248252) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 к ЗАО "УМ N 276" применены правила о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, ЗАО "УМ N 276" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщика сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

13.01.2012 Строковой Еленой Владимировной подана апелляционная жалоба, в которой просила решение отменить, принять новый судебный акт об отложении рассмотрения дела о признании должника банкротом на период завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный законом срок.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству.

20.03.2012 ЗАО "КОНТО" в апелляционный суд подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором указано на состоявшуюся замену конкурсного кредитора Строковой Е.В. на ЗАО "КОНТО" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2012.

28.03.2012 Строковой Е.В. заявлено о фальсификации доказательства - ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, поскольку ею или представителем с надлежащими полномочиями подобное ходатайство не подавалось.

Заявление о фальсификации не принято апелляционным судом в порядке статей 159, 184 ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку по статье 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценка процессуального волеизъявления участвующего в деле о банкротстве лица в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена, элемент фальсификации отсутствует - ЗАО "КОНТО" действовало от собственного лица по процессуальному праву.

В судебном заседании представитель ЗАО "КОНТО" поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего пояснил о состоявшемся правопреемстве, указал что на дату судебного заседания иных, включенных в реестр требований кредиторов, требований Строковой Е.В. не имеется. Против принятия отказа от жалобы не возражал.

Рассмотрев процессуальный вопрос в отсутствие Строковой Е.В., заявившей о применении части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, апелляционный суд не усмотрел оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы.

Согласно представленным ЗАО "КОНТО", имеющимся в деле и опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ процессуальным документам, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2011 требование Строковой Е.В. в размере 887.944 руб. 98 коп. процентов в двойном размере за пользование денежными средствами, 90.268 руб. 28 коп. индексации взысканных судом денежных сумм и 4.000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2012 по итогам рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве конкурсный кредитор Строкова Е.В. с указанной выше суммой требования заменена на ЗАО "КОНТО". Определение вступило в законную силу.

Сведений о включении иных требований Строковой Е.В. в реестр требований кредиторов на 17.04.2012 у апелляционного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, права кредиторов, предъявивших требования к должнику, к которым относится Строкова Е.В., ограничены.

Наличия статуса лица, участвующего в деле, обладающего полным объемом прав, Строкова Е.В. не подтвердила, и соответствующие сведения отсутствуют у апелляционного суда. Правопреемником Строковой Е.В. по требованиям, включенным в реестр, и конкурсным кредитором должника с 09.03.2012 является ЗАО "КОНТО".

В соответствии с частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как указал правопреемник подателя апелляционной жалобы ЗАО "КОНТО", с решением суда он согласен, в связи с чем заявлен отказ от апелляционной жалобы, поданной правопредшественником.

На основании изложенного отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение соответствующего производства.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (рег. N 13АП2347/2012 от 13.02.2012) прекратить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен