Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 13АП-5727/13

г. Санкт-Петербург

21 мая 2013 г.

Дело N А56-59924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Богдановой И.Е. (доверенность от 16.01.2013 N 1230-Д-977)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5727/2013) конкурсного управляющего ЗАО "УМ N 276" Грищенкова Г.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-59924/2010 (судья Русакова Л.Г. ), принятое

по заявлению кредитора ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "УМ N 276" требования в размере 166 921,65 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УМ N 276"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Управление механизации N 276" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор) с заявлением, уточненном в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 166 921,65 руб. основного долга.

Определением суда от 13.12.2012 требование ОАО "Сбербанк России" в размере 166 921,65 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Управление механизации N 276" с отнесением в 4-ю очередь удовлетворения требований кредиторов.

На указанное определение конкурсным управляющим должника подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда отменить, в удовлетворении требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов 4 очереди ЗАО "Управление механизации N 276", отказать. Учесть данное требование, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд 27.04.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, кредитор знал о банкротстве должника, введении в отношении последнего конкурсного производства 13.12.2011, а также о последствиях введения указанной процедуры, однако не воспользовался предоставленным законом правом и не обратился с настоящим требованием в суд в установленный законом срок.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" указывает, что определение вынесено судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.06.2011 в отношении ЗАО "Управление механизации N 276" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения была размещена в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2011 N 134 (4675).

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210 ФЗ от 12.07.2011).

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с Законом N 210 ФЗ от 12.07.2011 глава девятая ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Определением от 28.11.2011 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ЗАО "Управление механизации N 276" по правилам параграфа 7 "Банкротство застройщиков".

Решением суда от 13.12.2011 ЗАО "Управление механизации N 276" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства была произведена в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2011 N 244 (4785).

04.05.2012 ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в ходе судебного разбирательства, о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 166 921,65 руб. основного долга.

Требования кредитора основаны на кредитном договоре N 1895/08/03546-К от 30.12.2008 (далее - кредитный договор), заключенном между ОАО "Сбербанк России" и Сотниковым Александром Сергеевичем (далее - заемщик), в соответствии с которым Банк предоставил гражданину Сотникову Александру Сергеевичу кредит в сумме 490 000 руб., на срок по 30.12.2011, под 13,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ЗАО "Управление механизации N 276" был заключен договор поручительства N 1895/08/0356-К от 30.12.2008, согласно которому ЗАО "Управление механизации N 276" обязалось перед Банком отвечать за исполнение Сотниковым Александром Сергеевичем всех обязательств по кредитному договору N 1895/08/03546-К от 30.12.2008.

ОАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается материалами дела. Заемщик - Сотников Александр Сергеевич сумму кредита и проценты не возвратил не в полном размере, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N 2-3871/2011 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору N1895/08/03546-К от 30.12.2008 с Сотникова А.С., ЗАО "Управление механизации N276" 166 921 руб. 65 коп.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя УФССП по Ленинградской области от 26.01.2012 N 3202/12/23/47 на основании исполнительного листа N 2-3871/2011 было возбуждено исполнительное производство N 4073/12/23/47 о взыскании с ЗАО "Управление механизации N 276" в пользу ОАО "Сбербанк России" денежной суммы 169 190,87 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования ОАО "Сбербанк России" в размере 166 921,65 руб. и определил его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 4-ю очередь удовлетворения на основании пункта 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части правомерности включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника, считает их в этой части ошибочными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как усматривается из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2011 N 244 (4785), то есть реестр кредиторов должника подлежал закрытию 28.02.2012.

Учитывая, что требование ОАО "Сбербанк России" поступило в арбитражный суд 04.05.2012, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ОАО "Сбербанк России" заявлено за пределами установленного законом срока и поэтому подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы ОАО "Сбербанк России" о порядке исчисления срока на предъявление настоящего требования со ссылкой на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.209 N 59 "О некоторых вопросах применения практики Федерального закона "Об исполнительном производстве" отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N 2-3871/2011, было возбуждено 26.01.2012, то есть после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и соответствующей публикации. Поэтому положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ при исчислении срока для предъявления требования ОАО "Сбербанк России" в данном случае не применяются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как было указано ранее публикация сведений о введении в отношении ЗАО "СМУ N 276" процедуры наблюдения имела место 23.07.2011, а решение о солидарном взыскании с должника денежных средств судом общей юрисдикции было принято значительно позже - 28.11.2011.

Из представленных в обоснование заявленного кредитором требования не представляется возможным установить момент обращения кредитора в суд общей юрисдикции с требованием о солидарном взыскании, но очевидно, что на момент рассмотрения дела кредитор уже имел право выбора: продолжить рассмотрение дела в этом суде или обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве и этим правом кредитор не воспользовался.

Положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку информация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства была опубликована в средствах массовой информации 28.12.2012, то есть после вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств с должника (решение вступило в законную силу 13.12.2012), у кредитора ОАО "Сбербанк России" опять же имелось право на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Данным правом кредитор так же не воспользовался.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кредитор не воспользовался своим процессуальным правом на своевременное предъявление требования в деле о банкротстве, он несет риски неблагоприятных последствий от несовершения таких действий, выразившихся, в данном случае в том, что требование кредитора может быть учтено только за реестром требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ОАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2, 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-59924/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ОАО "Сбербанк России" в размере 166 921 руб.

Учитывать указанное выше требование как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возвратить конкурсному управляющему ЗАО "УМ N 276" Грищенкову Г.П. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева