Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 19АП-8425/10

г. Воронеж

24 апреля 2012 г.

А14-10692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Субботиной А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Субботиной А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-10692/2009 (судья Попова Л.В.) по ходатайству ООО "ЛЭНД-Воронеж" к ИП Субботиной А.Н. о взыскании 9110 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЭНД-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ИП Субботиной А.Н. 6238 руб. судебных расходов (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года заявление ООО "ЛЭНД-Воронеж" удовлетворено

Не согласившись с данным определением, ИП Субботина А.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 года в отношении ООО "Юнион-Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пономарев А.Ю.

В ходе процедуры наблюдения ИП Субботина А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" задолженности в размере 832000 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 года установлено требование ИП Субботиной А.Н. к ООО "Юнион-Т" на дату введения процедуры наблюдения (01.09.2009 года) в сумме 832000 руб. основного долга, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" и удовлетворению в третью очередь.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2010 года определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 года ООО "Юнион-Т" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Пономарев А.Ю. утвержден конкурсным управляющим ООО "Юнион-Т".

В ходе нового рассмотрения требований ИП Субботиной А.Н. к ООО "Юнион-Т" были назначены экспертизы договора аренды от 01.12.2008 года, акта приема-передачи от 01.12.2008 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2011 года производство по заявлению ИП Субботиной А.Н. об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Юнион-Т" задолженности в размере 832000 руб. на основании договора аренды от 01.12.2008 года в рамках арбитражного дела N А14-10692/2009 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

14.12.2011 года ООО "ЛЭНД-Воронеж" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ИП Субботиной А.Н. 6238 руб. судебных расходов (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленное ООО "ЛЭНД-Воронеж" ходатайство, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как правильно указал суд первой инстанции, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Факт судебных расходов ООО "ЛЭНД-Воронеж" подтвержден выставленным экспертным учреждением счетом от 30.08.2010 года N 621 на сумму 6238 руб., платежным поручением от 31.05.2010 года N 458.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ИП Субботиной А.Н. в пользу ООО "ЛЭНД-Воронеж" подлежат взысканию 6238 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, так как расходы, связанные с назначением экспертизы документов, представленных в подтверждение заявленных ИП Субботиной А.Н. требований, были понесены не должником, а ООО "ЛЭНД-Воронеж", возражавшего против обоснованности требований ИП Субботиной А.Н. к ООО "Юнион-Т". Таким образом, ООО "ЛЭНД-Воронеж" занимало активную позицию в процессе и защищало свои права в связи, с чем понесло расходы по оплате экспертизы. Поскольку ИП Субботина А.Н. в итоге отказалась от заявленных к должнику требований, расходы на проведение экспертизы правомерно в силу части 1 статьи 110, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были отнесены на ИП Субботину А.Н.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2012 года по делу N А14-10692/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Субботиной А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова