Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2012 г. N 12АП-1979/12

г. Саратов

10 мая 2012 г.

Дело N А12-14353/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео конференцсвязи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества региональная инвестиционная компания "Регион" (г. Волжский Волгоградской области)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-14353/2011 (судья Суханова А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" (г. Одинск Кежемского района Красноярского края) (ИНН 2420002597)

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества региональная инвестиционная компания "Регион" (г. Волгоград) (ИНН 3441025188, ОГРН 1033400121677)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" Белоцерковича Л.В., действующего по доверенности от 01.02.2012 N 103/2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года в отношении закрытого акционерного общества "Регион" (далее - ЗАО "Регион", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

12 ноября 2011 года временным управляющим Лукьяновым В.Ф. в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Богучанская ГЭС" (далее - ОАО "Богучанская ГЭС") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РЕГИОН" суммы 76 236 180 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года включены требования ОАО "Богучанская ГЭС" в сумме 76 236 180 руб. 37 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Регион".

Не согласившись с указанным определением суда, закрытое акционерное общество региональная инвестиционная компания "РЕГИОН" (далее - ЗАО РИК "РЕГИОН") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Богучанская ГЭС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 44 92380 6,410031 44 92681 3,410031 45 77641 7,410031 45 77642 4,410031 45 77639 4,410031 45 77640 0, 410031 45 77643 1, 410031 45 77638 7, 410031 45 77637 0, 410031 45 91421 5.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 30 марта 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

От ЗАО РИК "Регион" поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

ЗАО РИК "регион" в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что 03 мая 2012 года в 11 час. 00 мин. состоится первое собрание кредиторов ЗАО "Регион", на котором необходимо присутствии всех кредиторов.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ЗАО РИК "Регион" причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из положений приведенной нормы права следует, что при условии надлежащего извещения лиц участвующих в деле отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Лицо, ходатайствующее об отложении рассмотрения дела, обязано доказать уважительность причины неявки представителя, а также обосновать невозможность рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходима явка представителя.

В данном случае ЗАО РИК "Регион" не обосновало, чем вызвана необходимость его личного участия в заседании суда апелляционной инстанции, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в судебное заседание. Ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ЗАО РИК "Регион".

Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 года между ОАО "Богучанская ГЭС" (заказчик) и ЗАО "Регион" (подрядчик) заключен договор подряда N BGC049, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), утвержденной заказчиком рабочей документаций и техническими условиями на выполнение работ, а также условиями настоящего договор, в соответствии со СНиП, ГОСТ, РД и действующим законодательством РФ выполнить работы по строительству части объекта. Перечень рабочей документации, в соответствии с которой подрядчик выполняет работы по договору, указан в приложении N 5.

Согласно пункту 2.3 наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить подрядчик, определяются в техническом задании (Приложении N 1) и календарном плане производства работ (приложении N 2), а также в рабочей документации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки всех работ по договору, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в календарном плане производства работ. Дата начала работ-01.01.2008, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 31.12.2012.

Приложение N 2 к договору - календарный план производства работ, предусматривает разбивку объемов работ по отчетным периодам (месяцам).

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В разделах 4 и 5 договора определена цена и порядок оплаты работ.

В период действия договора, между сторонами было подписано 42 дополнительных соглашения к договору, в связи с чем цена договора увеличилась и составила 2 132 842 339,63 руб., в том числе НДС 325 348 831,47 руб.

За время действия договора ЗАО "Регион" выполнило, а ОАО "Богучанская ГЭС" приняло и оплатило работ на общую сумму 1 245 884 379,30 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Стороны в пункте 5.1.1 договора установили, что аванс на выполнение работ составляет в размере 10 процентов от суммы годового объема работ по настоящему договору за 2008 год, а именно 70 343 621,98 руб. выплачивается заказчиком согласно Графика платежей (Приложение N 3 к договору), при условии выставления подрядчиком счета на оплату.

Помимо предусмотренного договором аванса, производилось так же дополнительное авансирование ЗАО РИК "Регион" на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору.

Выплата ЗАО "Регион" авансов, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к договору производилась ОАО "Богучанская ГЭС" в феврале, марте, июле, августе 2008 года, в марте в июле 2010 года на общую сумму 248 199 999,95 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2008 N 422, от 20.03.2008 N 148, от 02.07.2008 N 342, от 13.08.2008 N 182, от 16.03.2010 N 174, от 17.03.2010 N 239, от 19.03.2010 N 297, от 30.07.2010 N 958.

В соответствии с пунктом 5.1.2 зачет авансовых платежей производится в 2008 году, фиксированными суммами, указанными в графике платежей (Приложение N 3 к договору), до полного их погашения.

Выплаченный по договору аванс в сумме 170 263 819,58 руб. был погашен, сумма непогашенного аванса составила 76 236 180,37 руб.

В связи с тем, что в 2010 году ЗАО "Регион" допустило просрочки выполнения работ, а с декабря 2010 года должник фактически прекратил производственную деятельность на строительной площадки, то ОАО "Богучанская ГЭС" в порядке пункта 17.2 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес должника уведомление от 22.12.2010 N БГ-01-1-5485-10.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ от 30.11.2010 N 43, от 30.12.2010 N 44, от 14.01.2011 N 45, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2010 N 37, от 30.12.2010 N 38, от 14.01.2011 N 39, ОАО "Богучанская ГЭС" приняло выполненные ранее ЗАО "Регион", но не предъявленные к приемке работы на общую сумму 26 236 956,62 руб.

В связи с тем, что сумма непогашенного аванса составила 76 236 180,37 руб., ОАО "Богучанская ГЭС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сроки всех работ по договору, а также сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются в календарном плане производства работ. Дата начал работ- 01.01.2008, дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) -31.12.2012.

Согласно пункту 4.1 договора для осуществления взаиморасчетов, установления сроков сдачи-приемки выполненных работ и осуществления иных действий по договору, стороны определили в качестве отчетного - период для выполнения работ с 26 числа предшествующего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца включительно. Пунктом 13.1.1 стороны определили, что подрядчик не позднее 26 числа отчетного месяца передает заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) в шести, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в шести экземплярах и отчетный комплект исполнительной документации.

При этом Приложением N 2 к договору - календарный план производства работ, предусматривает разбивку объемов работ по отчетным периодам (месяцам).

11 марта 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 23, в котором на отчетные периоды разнесены объемы работ, запланированные к выполнению в 2010 году в связи с чем календарный план производства работ был откорректирован. 17 сентября 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 36, в котором стороны определили обязательства подрядчика по выполнению работ по укладке монолитного бетона в определенном объеме в период с сентября 2010 года по март 2011 год, в связи с чем был дополнен календарный план производства работ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт того, что ЗАО "Регион" в ходе исполнения договора в 2010 году допущены просрочки выполнения работ в отчетных периодах 2010 года, а также отставания в объемах. Кроме того, ЗАО "Регион" нарушены требования охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, которые повлекли аварии, несчастные случаи, гибель людей на производстве.

Согласно пункту 17.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, предварительно письменно уведомив подрядчика, в том числе в случае, если по итогам очередного квартала, разница между плановым объемом работ на конец квартала и объемом выполненных к этому моменту работ составляет более 30% от планового объема работ указанного квартала при отсутствии вины заказчика, неоднократного нарушения подрядчиком сроком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.4 в случае повторного нарушения его субподрядчиками требований установленных законами и иными нормативно-правовыми актами в области труда, промышленной безопасности, экологической безопасности, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, письменно уведомив подрядчика. Согласно пункту 7.1 приложения N 8 к договору систематические нарушения подрядной организацией требований в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и требований охраны труда, которые могли повлечь или повлекли за собой аварии, инциденты, несчастные случаи на производстве, ставили под угрозу безопасность сотрудников, могли привести или привели к порче оборудования могут служить основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Уведомлением от 22.12.2010 N БГ-01-1-5485-10 ОАО "Богучанская ГЭС" поставило ЗАО "Регион" в известность об одностороннем отказе от исполнения договора и о прекращении действия договора с 15.01.2011 года. Кроме того, в уведомлении содержалось требование о возврате в срок до 20.01.2011 суммы авансового платежа, не погашенной выполненными должником и принятыми заявителем работами.

ЗАО РИК "РЕГИОН" ссылается на то, что односторонний отказ от исполнения договора подряда от 03.03.2008 N BGC049 произведен не ОАО "Богучанская ГЭС", а третьим лицом - ЗАО "Организатор строительства Богучанской ГЭС", следовательно такой отказ является незаконным.

Согласно уведомлению от 22.12.2010 N БГ-01-1-5485-10 оно направлено ЗАО "Организатор строительства Богучанская ГЭС" от имени и по поручению ОАО "Богучанская ГЭС" на основании доверенности от 03.06.2010 N 2652. При этом к уведомлению было приложено решение правления ОАО "Богучанская ГЭС" от 22.12.2010 N 2453-10, которым одобрено уведомление об одностороннем отказе от договора от 03.03.2008 N BGC049.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Как установлено материалами дела, ЗАО "Регион" не возвратило ОАО "Богучанская ГЭС" неосвоенный аванс в размере 76 236 180 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "Богучанская ГЭС" ссылается на то, что сумма неосвоенного аванса составляет 71 944 412,12 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, приложенный к апелляционной жалобе, признал его неверным, поскольку ЗАО РИК "Регион" в столбце "Всего оплачено" не учтена сумма в размере 4 291 76,55 руб., оплаченная платежным поручением от 14.12.2010 N 60.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.20111 по делу N А33-1543/2011 с ЗАО "Регион" в пользу ОАО "Богучанская ГЭС" взыскано 76 236 180 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того в рамках дела N А33-1543/2011 проверена законность и обоснованность одностороннего отказа ОАО "Богучанская ГЭС" от исполнения договора от 03.03.2008 N BGC049, выраженного в уведомлении от 22.12.2010 N БГ-02-1-5485-10.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения в размере 76 236 180 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Организатор строительства Богучанской ГЭС", нельзя признать обоснованными. Обжалуемым определением права и законные интересы указанного лица не затронуты, и оснований для его привлечения к участию в деле не имелось (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого в обжалуемой части не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества региональная инвестиционная компания "Регион" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе на судебные акты о включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, ЗАО РИК "Регион" подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2012 N 7.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-14353/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу региональной инвестиционной компании "Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 07.02.2012 N 7.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Лыткина