Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 03АП-2121/12

г. Красноярск

14 мая 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к127

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Арсенчука Игоря Петровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2012 года

по делу N А33-2805/2009к127, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определениями арбитражного суда от 16.03.2011, 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011, 18.02.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ЗАО "Сибстоун" правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Евгений Александрович.

В арбитражный суд поступило требование Арсенчука Игоря Петровича о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 26, общей площадью 45,9 кв.м, на 9 этаже, в 1 подъезде, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Также в арбитражный суд поступило требование Синор Александра Рудольфовича, в котором заявитель просит включить его требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 26, общей площадью 48,2 кв.м., на 9 этаже в 1 подъезде дома N 5, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 требования Синор Александра Рудольфовича и Арсенчука Игоря Петровича объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 16.11.2011 Кочетов А.В. привлечен в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 требование Синор Александра Рудольфовича удовлетворено. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требование участника строительства Синор Александра Рудольфовича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный N 26, расположенной на 9 этаже в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, (первая очередь), оплаченное в сумме 1 060 000 рублей.

В удовлетворении требования Арсенчука Игоря Петровича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Арсенчук Игорь Петрович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление Арсенчуком И.П. апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Арсенчука Игоря Петровича направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Арсенчука Игоря Петровича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 2 листах, в том числе почтовый конверт от 04.05.2012 N 66002120867392.

Судья

О.В. Магда