Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 06АП-1609/12

г. Хабаровск

16 мая 2012 г.

Дело N А73-15545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Выходцева А.С., доверенность от 22.02.2012 N 27АА 0202665

от ОАО "ДЭК": Русанов П.Э., доверенность от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/113Д;, Соловьева Т.В.. доверенность от 01.01.2012N ДЭК-20-15/201Д

от ООО "ЭС ДВ": Ермакова Л.В., доверенность от 13.01.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" на определение от 28 марта 2012 года по делу N А73-15545/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Шальневой О.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

о включении в реестр требований кредитов долга по оплате потерь электроэнергии в сетях

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением о 16.12.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" г.Хабаровск, ОГРН 1092722000910 (далее - ООО "ЭС ДВ", должник) по заявлению конкурсного кредитора.

В рамках этого дела определением от 15.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Болдин Владимир Анатольевич.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.02.2012.

16.02.2012 в Арбитражный суд передано и определением от 28.02.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭС ДВ" задолженности в размере 13 091 573,29 руб., составляющих стоимость потерь электроэнергии в сетях Общества за ноябрь, декабрь 2010 года.

Определением от 28.03.2012 требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в полном объеме, заявленная сумма включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО "ЭС ДВ" в лице директора просит определение от 27.03.2012 отменить и оставить заявление ОАО "ДЭК" без рассмотрения. В обоснование ссылается на факт подачи кредитором заявления о включении в реестр ранее даты публикации объявления о введении наблюдения в отношении должника. При этом, учитывая п.3 ст.128 АПК РФ, полагает не имеющим значения факт оставления заявления без движения и принятия его к производству арбитражного суда после того, как публикация состоялась. В подтверждение своей позиции цитирует разъяснения, изложенные в п.30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Сулла РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), ссылается на практику применения этого разъяснения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК"просит оставить обжалуемое определение без изменения. Полагает необоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении кредитором сроков при обращении с требованием в суд, поскольку на момент решения вопроса о принятии к производству заявления ОАО "ДЭК" сведения о введении наблюдения в отношении ООО "ЭС ДВ" являлись опубликованными в установленном порядке. Считает, что оставление заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, когда на дату решения вопроса о принятии заявления к производству соответствующие сведения не опубликованы.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "ЭС ДВ" настаивал на отмене определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам; отвечая на вопросы суда, привел свои возражения по существу заявленного требования, считает произведенный кредитором расчет неверным, поскольку в нем учтены потери в сетях, не принадлежащих должнику. Представители ОАО "ДЭК" по доводам апелляционной жалобы возражали в соответствии с представленным отзывом; по устным доводам должника, касающимся существа спора о задолженности, также привели возражения, указав на то, что объем и, соответственно, стоимость потерь, определены расчетным способом, учитывая непредставление ООО "ЭС ДВ" актов об объемах отпущенной из сетей электроэнергии за соответствующий период, свой расчет считают верным и указывают на его подробную проверку в суде первой инстанции.

От Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность определения от 28.03.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (п.3 и п.5 этой же статьи).

В абз.2 п.30 Постановления N 29 разъяснено - в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к п.2 ст.148 АПК РФ.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд со своим требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 АПК РФ).

Следовательно, при отпадении соответствующих обстоятельств на момент решения вопроса о принятии заявления кредитора к производству арбитражного суда, условия для совершения действий по оставлению заявления кредитора без рассмотрения у арбитражного суда отсутствуют. Иной подход противоречит смыслу института оставления заявления без рассмотрения.

В рамках настоящего производства на дату принятия заявления ОАО "ДЭК" к производству публикация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЭС ДВ" состоялась, а значит оснований для оставления заявления без рассмотрения, в том числе с учетом вышеприведенных разъяснений, у арбитражного суда не имелось. Заявление обоснованно рассмотрено арбитржаным судом первой инстанции по существу изложенных в нем требований.

При проверке требования ОАО "ДЭК" по существу апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Установлено, что в ноябре, декабре 2010 года ООО "ЭС ДВ" осуществляло передачу электрической энергии через свои сети потребителям ОАО "ДЭК".

Договор между сторонами на оказание услуг по передаче электрической энергией и покупки электроэнергии на компенсацию потерь не заключался.

Истец, ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства и считая ответчика лицом, обязанным в силу действующих норм права производить оплату стоимости фактических потерь электроэнергии в его сетях, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, включенных в цену на электрическую энергию на оптовом рынке.

В п.120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), определено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями.

В силу п.121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Последствием непредставления сетевой организацией сведений об объеме потерь является возникновение у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) права распределить суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В данном случае не оспаривается факт поставки электрической энергии потребителям ОАО "ДЭК" с использованием электрических сетей должника в ноябре, декабре 2010 года. При этом соответствующий договор сторонами спора не заключался, в связи с чем фактически возникшие взаимоотношениям сторон по поводу компенсации потерь подлежат рассмотрению с учетом вышеприведенных норм права.

Доказательств предоставления должником сведений об объеме потерь, основанных на данных коммерческого учета и подтвержденных надлежащим образом, не представлено. Арбитражный суд первой инстанции правомерно не принял во внимание в качестве таких доказательств акты от 30.11.2010 и от 31.12.2010 (на которые ссылался должник), поскольку они не основаны на расчетных данных и содержат лишь итоговые величины. Иных доказательств, позволяющих признать подтвержденным какой-либо объем фактических потерь в сетях должника в спорный период, последним не представлено.

В этой связи ОАО "ДЭК" правомерно произвел расчет потерь в сетях должника на основании абз.2 п.121 Правил N 530, правильно применив содержащиеся в нем положения. В том числе кредитор привел перечень сетевых организаций, не представивших ему данные об объемах фактических потерь в спорный период, учел суммарную величину и расчетный объем потерь этих организаций за ноябрь и декабрь 2010 года, использовав при этом приведенные им в расчете формулы. Расчет проверен арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; арбитражный суд первой инстанции подробно оценил каждую составляющую расчета и апелляционный суд соглашается с этой оценкой.

В апелляционном суде доводов, опровергающих правильность расчета, не приведено. Изложенный в судебном заседании устный довод о неправомерности принятия формы 46 "Полезный отпуск (поставка) электроэнергии", утвержденной Приказом ФСТ от 10.02.2006 N 19-Э/4, отклоняется. Оснований считать недостоверными включенные в эту форму сведения у апелляционного суда нет, возражений по этим сведениям и документального их опровержения должник вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представил.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных кредитором требований на общую сумму 13 091 573,29 руб. и включил их в реестр требований кредиторов ООО "ЭС ДВ" с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Апелляционная жалоба, доводы которой отклоняются по вышеприведенным основаниям, удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение, вынесенное с правильным применением норм права, следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 марта 2012 года по делу N А73-15545/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь