Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 06АП-1944/14

г. Хабаровск

05 мая 2014 г.

Дело N А73-15545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: Павлов Данил Александрович, представитель по доверенности от 14.02.2014 N 12-24/02739;

от арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича: Луцай Елена Ивановна, представитель по доверенности от 05.06.2013 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Болдина Владимира Анатольевича

на определение от 13.03.2014

по делу N А73-15545/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кушнаревой И.Ф.

по вопросу об отстранении Болдина Владимира Анатольевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в связи с дисквалификацией

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2011 принято к производству заявление конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети Дальнего Востока" (далее - ООО "Электрические сети Дальнего Востока") несостоятельным (банкротом).

Решением от 11.07.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Болдин Владимир Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 16.08.2012 кандидатура Болдина В.А. утверждена в качестве конкурсного управляющего ООО "Электрические сети Дальнего Востока".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом, определением от 05.11.2013 конкурсное производство продлено до 21.05.2014.

22.10.2013 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" вывело из состава участников Болдина В.А. на основании его личного заявления.

25.10.2013 Болдин В.А. принят в члены Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", согласно выписке из протокола заседания Центрального совета НП СРО "МЦПУ" от 25.10.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2013 по делу А73-9142/2013 Болдин В.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Решение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и с указанной даты вступило в законную силу.

Определением суда от 13.03.2014 арбитражный управляющий Болдин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электрические сети Дальнего Востока" в связи с дисквалификацией.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Болдин В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего настаивала на доводах жалобы, просила определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа в деле о банкротстве в судебном заседании по заявленным доводам возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое определение оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Болдина В.А. в связи со следующим.

В соответствии пунктом 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что саморегулируемая организация, членом которой являлся Болдин В.А., соответствующее ходатайство в суд не направила, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле N А73-15545/2011 о банкротстве ООО "Электрические сети Дальнего Востока" не представила.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отстранил Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом порядка отстранения арбитражного управляющего, установленного статьей 20.4 Закона о банкротстве, со ссылкой на отсутствие ходатайства саморегулируемой организации и неправомерное разрешение указанного вопроса арбитражным судом по собственной инициативе, не могут быть приняты апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N _60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Таким образом, сам факт дисквалификации арбитражного управляющего при наличии таких сведений у арбитражного суда является безусловным и достаточным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в пункте 5 которого указано, что отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки заявителя жалобы на то, что оспариваемое определение об отстранении арбитражного управляющего принято во время действия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта о дисквалификации Болдина В.А., принятых судом кассационной инстанции в связи с кассационным обжалованием решения суда от 10.10.2013 по делу N А73-9142/2013, поскольку определение суда кассационной инстанции о принятии обеспечительных мер вынесено 13.03.2014, то есть в тот же день, что и обжалуемое определение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2014 по делу N А73-15545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова