Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-3448/12

г. Вологда

21 мая 2012 г.

Дело N А05-15444/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2012 года по делу N А05-15444/2009 (судья Баранов И.А.),

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОГРН 1037739527077; далее - Банк), ссылаясь на статьи 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (ОГРН 102200512381; далее - Общество, Должник) с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 15.02.2012.

Определением от 09.04.2012 в заявлении отказано.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, кредиторы, избрав еще один комитет кредиторов, превысили свою компетенцию. Полагает, что вывод суда о том, что решением от 15.02.2012 автоматически отменяется ранее принятое решение собрания кредиторов, противоречит пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Банка.

Конкурсный управляющий Общества Куницкий Игорь Владимирович доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2012 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором приняты решения об образовании комитета кредиторов; определении состава комитета кредиторов в количестве трех человек; определении полномочий комитета кредиторов и отнести к компетенции комитета кредиторов всех вопросов, в том числе тех, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением вопросов, которые указанным законом отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрании членами комитета кредиторов - Ляпуновой Е.В., Кульминской А.Б., Ванцова А.А.

Из протокола собрания видно, что в нем приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 93,8428% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Решения кредиторами приняты большинством голосов.

Банк, являющийся залоговым кредитором, считая данные решения собрания неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции признал заявление Банка необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Порядок избрания комитета кредиторов установлен в статье 18 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 названной статьи комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

На основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов Должника от 15.02.2012 правомочно.

Все доводы Банка, приведенные в заявлении и продублированные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и им в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Как верно указано в обжалуемом судебном акте, вопросы, поставленные в повестку дня спорного собрания, относятся к компетенции собрания кредиторов. Принятыми решениями не нарушены положения Закона о банкротстве, права и охраняемые законом интересы участников по настоящему делу.

Порядок созыва, проведения собрания и принятия решений по вопросам повестки дня, установленный статьями 14 и 15 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не нарушен.

Ссылка Банка на неправомерность решения об избрании комитета кредиторов при отсутствии решения кредиторов о прекращении полномочий избранного 16.04.2010 комитета кредиторов несостоятельна.

Как усматривается из материалов дела, на собрании кредиторов Общества от 23.03.2012 такое решение было принято.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 15.02.2012.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения от 09.04.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2012 года по делу N А05-15444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина