Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. N 11АП-4596/12

г. Самара

24 мая 2012 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Карпова В.В., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бабушкиной Е.С.

с участием:

от ФНС России - представитель Шалтина Е.Н., доверенность от 21.10.2011 г.

иные лица - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2012 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича по делу N А65-28134/2009 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г.. общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 г.. Егошин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.03.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Мисливец А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г.. Мисливец А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

15.02.2012 г.. ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурлыгаянова М.Р., выразившихся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сотарк" объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящееся по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящееся по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк" с 13.01.2011 г.. по текущую дату.

Определением от 12 марта 2012 года жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу ООО "Сотарк" объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином" (кадастровый номер 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160, находящегося по адресу г.Набережные Челны, район дома 48/12) и земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей); в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сотарк".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сотарк" Нурлыгаянов М.Р. просит определение от 12 марта 2012 года отменить, в удовлетворении жалобы отказать, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "ТЭСЭРА" затягивало процесс передачи имущества, обращаясь с исковыми заявлениями в отношении спорного имущества, уклонялось от регистрации имущества в УФРС по РТ.

В судебном заседании представитель ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда от 12 марта 2012 законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 марта 2012 года.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как усматривается из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2011 г.. признанны недействительными сделки - соглашение от 04.06.2010 г.. о расторжении договора N 1 от 14.05.2008 г.. купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047 общей площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу г.Набережные Челны, б-р Домостроителей), а также соглашения от 04.06.2010 г.. о расторжении договора N 2 купли-продажи объекта незавершенного строительства "Мини-пекарня с магазином", заключенных между должником и ООО "ТЭСЭРА". Применены последствия недействительности сделки, в виде двусторонней реституции.

Согласно п.1 ст.61.6 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Уполномоченный орган, считая, что конкурсный управляющий Нурлыгаянов М.Р. не предпринял никаких мер по возврату вышеуказанного имущества в конкурсную массу, обратился с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении жалобы уполномоченного органа по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обязанности конкурсного управляющего о принятии в ведение имущества должника; принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц.

Как видно из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 29.08.2011 г.. (т. 1 л.д. 79-80) с таким заявлением 17.08.2011 г.. обратился только представитель ООО "ТЭСЭРА", однако ООО "Сотарк" с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалась, поэтом регистрация перехода права собственности к ООО "Сотарк" невозможна.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий должника Нурлыгаянов М.Р. с момента его назначения (07.07.2011 г.) и до 02.03.2012 г. (то есть после подачи жалобы уполномоченным органом) обращался с заявлением о регистрации вышеназванного имущества.

Указанное обстоятельство ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, что увеличивает расходы по делу о банкротстве, и тем самым нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку может привести к уменьшению размера удовлетворенных требований кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно установил факт неисполнения конкурсным управляющим Нурлыгаяновым М.Р. обязанности по возврату имущества должника в конкурсную массу, установленную ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ТЭСЭРА" затягивало процесс передачи имущества, обращаясь с исковыми заявлениями в отношении спорного имущества, уклонялось от регистрации имущества в УФРС по РТ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку обращение ООО "ТЭСЭРА" с исками в рамках дел N А65-10356/2011, А65-20313/2011, А65-51128/2012 к должнику о признании незаключенными и расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2 от 14.05.2008 г.. земельного участка и объекта незавершенного строительства не препятствовало конкурсному управляющему должника произвести государственную регистрацию прав на указанные объекты недвижимого имущества, кроме того в материалы дела не представлено доказательств принятия судом по указанным делам обеспечительных мер, направленных на запрет в совершении регистрационных действий в отношении данного имущества.

В случае же наличия факта воспрепятствования ООО "ТЭСЭРА" в государственной регистрации объектов недвижимого имущества, конкурсный управляющий имел право обратиться в службу судебных приставов, совершить иные действия, предусмотренных законно, однако надлежащих доказательств совершения подобных действий, равно как и доказательств воспрепятствования ООО "ТЭСЭРА" в государственной регистрации объектов недвижимого имущества конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не было никаких претензий со стороны отдела государственного контроля и надзора в области долевого строительства объектов недвижимости, поскольку факт отсутствия каких-либо претензий со стороны контролирующего органа не исключает отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 12 марта 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2012 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова Мансура Ришатовича по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

В.В. Карпов А.И. Александров