Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 12АП-3245/12

г. Саратов

31 мая 2012 г.

Дело N А12-12580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Тимаева Ф. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Офис-Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года по делу N А12-12580/2008 (судья Санин А.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "ФКК Росконтракт" о признании необоснованным размера выплаты привлеченному лицу денежной суммы из средств должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Росконтракт-Камышин" (403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д.5, ИНН 3436016283, ОГРН 106345303896),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2009 открытое акционерное общество "Росконтракт-Камышин" (далее ОАО "Росконтракт-Камышин") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.А. Новицкий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2010 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Росконтракт -Камышин". В отношении ОАО "Росконтракт-Камышин" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 19.10.2010 внешним управляющим утверждена Пухова Е.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 ОАО "Росконтракт-Камышин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Пухова Е.А.

Открытое акционерное общество "ФКК Росконтракт" (далее ОАО "ФКК "Росконтракт") обратилось заявлением о признании необоснованным размера выплаты привлеченному лицу денежной сумы из средств должника.

Определением от 06.03.2012 заявление оставлено без удовлетворения.

ОАО "ФКК "Росконтракт" не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и признать необоснованно завышенным на сумму 1 700 000 руб. размер стоимости услуг, оплаченных арбитражным управляющим Новицким А.А. из денежных средств должника привлеченному лицу - индивидуальном у предпринимателю Шубину Игорю Юрьевичу; признать необоснованно завышенным на сумму 1 500 000 руб. размер стоимости услуг, оплаченных арбитражным управляющим Новицким А.А. из денежных средств должника привлеченному лицу - индивидуальному предпринимателю Каширину Александру Михайловичу; взыскать с арбитражного управляющего Новицкого А.А. в пользу ОАО "Росконтракт-Камышин" денежную сумму в размере 3 200 000 руб., как необоснованно выплаченную из средств должника в пользу привлеченных лиц.

Представители лиц, участвующих в рамках дела о банкротстве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между должником в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. и ИП Шубиным И.Ю. был заключен договор N 2 на оказание услуг по проведению оценки стоимости имущества. В соответствии с условиями договора ИП Шубин И.Ю. произвел оценку имущества, согласно заявки и технического задания, что подтверждается предоставленными отчетами. Должник выплатил ИП Шубину И.Ю. обусловленную договору цену в размере 2 000 000 руб., что также подтверждается представленными документами.

15.12.2009 г. между должником в лице конкурсного управляющего Новицкого А.А. и ИП Кашириным А.М. был заключен договор N 01/12-О об оценке. В соответствии с условиями договора ИП Каширин А.М. произвел оценку имущества, согласно задания на оценку, что подтверждается предоставленными документами. Должник выплатил ИП Каширину А.М. обусловленную договору цену в размере 1 800 000 руб., что также подтверждается представленными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

При этом арбитражный суд, рассматривая настоящее заявление, проверяет обоснованность и необходимость привлечения соответствующего специалиста, а также обоснованность цены оказываемых услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполнение предусмотренных названными договорами услуг в полном объеме подтверждено соответствующими актами, результаты включены в отчет временного управляющего, утвержденный собранием кредиторов и принятый судом при вынесении решения о признании должника банкротом.

Отчеты конкурсного управляющего, в которых отражались сведения о привлеченных лицах и размере оплаты их услуг, были утверждены собраниями кредиторов.

Кроме того, заявитель жалобы не доказал, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения исполнения указанный полномочий не повлекло неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и разъяснял подателю апелляционной жалобы возможность заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия стоимости оспариваемой оценки имущества должника оказанной услуге.

Заявитель жалобы в судебные заседания не являлся, каких-либо ходатайств не заявил, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2012 года по делу N А12-12580/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко Ф.И. Тимаев