Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2012 г. N 11АП-5955/12

г. Самара

05 июня 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максарёвой О.А., с участием:

конкурсный управляющий ООО "ПАТИО" Рабченко В.В., лично, паспорт,

от Позднышева Л.Г. - Эйрих Ю.В., доверенность 63 АА 0959554 от 14.11.2011 г..,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Колесовой Ольги Николаевны, Кузнецова Владимира Ивановича, Тюльпа Александра Афанасьевича, Белоус Андрея Андреевича, Лукашовой Анны Александровны, Родионова Вячеслава Михайловича, Михно Владимира Захаровича, Пушкина Валерия Ивановича, Сухановой Марины Сергеевны, Корнилова Валерия Алексеевича, Ситникова Александра Васильевича, Кравченко Виктора Ефимовича, Позднышева Леонида Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г.. об утверждении конкурсного управляющего и продлении процедуры конкурсного производства по делу N А55-24539/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 г. конкурсный управляющий Сульдин Владимир Владимирович освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. конкурсным управляющим ООО "ПАТИО" утвержден Рабченко Виктор Владимирович; процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПАТИО" продлена сроком на 6 месяцев до 25.11.2012 г.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции Колесова Ольга Николаевна, Кузнецов Владимир Иванович, Тюльпа Александр Афанасьевич, Белоус Андрей Андреевич, Лукашова Анна Александровна, Родионов Вячеслав Михайлович, Михно Владимир Захарович, Пушкин Валерий Иванович, Суханова Марина Сергеевна, Корнилов Валерий Алексеевич, Ситников Александр Васильевич, Кравченко Виктор Ефимович, Позднышев Леонид Геннадьевич обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. отменить. Заявители апелляционной жалобы не согласны с определением суда первой инстанции в части утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры Рабченко В.В. Жалоба мотивирована тем, что собрание от 04.03.2012 г., на котором была утверждена кандидатура Рабченко В.В., неправомочно в связи с неизвещением всех кредиторов должника. Кроме того заявители апелляционной жалобы полагают, что 04.03.2012 г. было проведено собрание инициативной группы обманутых дольщиков, а не собрание кредиторов должника.

Рабченко В.В. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Поздышева Л.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Рабченко В.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 268-272 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г. по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 конкурсный управляющий должника освобожден от исполнения своих обязанностей.

В адрес суда поступили три кандидатуры конкурсного управляющего - Рабченко В.В. выбранного кредиторами должника на собрании от 04.03.2012, Блохина В.В., представленного конкурсным кредиторов должника Позднышевым Л.Г., Алексеева В.В. представленного НП "РСОПАУ" - некоммерческим партнерством, куда входил бывший арбитражный управляющий.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, от 23 июля 2009 г. N 60, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве... собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено материалами дела собрание кредиторов по решению вопроса о назначении конкурсного управляющего не проводилось. Ссылка в судебном акте на собрание кредиторов от 04.03.2012 г. неправомочна, поскольку из материалов дела, пояснений конкурсного управляющего следует, что собрание от 04.03.2012 г. являлось собранием инициативной группы дольщиков, которое не правомочно принимать решение о выборе арбитражного управляющего. Таким образом воля кредиторов по спорному вопросу не выражена.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника Рабченко В.В. на основании решения собрания кредиторов от 04.03.2012 г.

В этой связи определение суда первой инстанции от 16.04.2012 г. подлежит отмене и направлению вопроса утверждения конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 г.. делу N А55-24539/2009 отменить в части утверждения конкурсного управляющего ООО "ПАТИО".

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова