Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 г. N 03АП-1704/12

г. Красноярск

31 мая 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к207

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Спирина Д.А.: Яценко А.С. - представителя по доверенности от 20.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Спирина Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к207, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО "Сибстоун" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Х.С.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун", исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на Кустикова В.В.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 Кустиков В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение арбитражного суда от 07.06.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Е.А.; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Е.А.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Спирина Дмитрия Анатольевича (далее - участник строительства) о включении требования о передаче жилого помещения N 88, общей площадью 108,88 кв.м, на 12 этаже, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова-Гоголя-Ленина, д.5, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун". В обоснование своих требований участник строительства ссылается на договор N 45 от 29.09.2005 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул.Копылова-ул.Гоголя-ул.Ленина г.Красноярска.

Также в арбитражный суд поступило требование Вервейн Татьяны Петровны, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 88, общей площадью 107 кв.м, расположенной на 12 этаже во 2 блок-секции многоквартирного жилого дома N 19 по строительному адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 требование Спирина Дмитрия Анатольевича и требование Вервейн Татьяны Петровны объединены в одно производство.

В судебном заседании 14.02.2012 Вервейн Т.П. изменила предмет требования, просила включить в реестр требований кредитов ЗАО "Сибстоун" денежное требование в размере 4 815 000 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Спирина Д.А. заявил ходатайство об уточнении требования, согласно которому Спирин Д.А. просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" требование о передаче квартиры, строительный номер 88, согласно первоначальному проекту, а впоследствии измененный на номер 96, общей площадью согласно проекту 108,88 кв.м., без учета лоджий, расположенной на 12 этаже, в строящемся многоквартирном доме переменной этажности по адресу: ул. Копылова, 19.

Арбитражным судом принято уточнение требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2012 требование Вервейн Татьяны Петровны удовлетворено. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" денежное требование Вервейн Татьяны Петровны в размере 4 815 000 рублей, возникшее из договора участия в долевом строительстве от 15.10.2007, предусматривавшего передачу жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, строительный N 88, расположенной на 12 этаже, во 2 секции (первая очередь) многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 (почтовый адрес: г.Красноярск, ул. Копылова, д. 19).

В удовлетворении требования Спирина Дмитрия Анатольевича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Спирин Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 30.03.2012 изменить и включить в реестр требований о передаче жилых помещений требование Спирина Д.А.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, в частности, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Поскольку договор N 45 заключен со Спириным Д.А. 29.09.2005, то есть до момента получения застройщиком разрешения на строительство от 03.05.2006 N 67, к отношениям по указанному договору положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подлежали применению. Следовательно, выводы арбитражного суда о несогласовании сторонами существенных условий договора долевого участия в строительстве, а также о несоответствии договора требованиям части 1 статьи 3 названного Закона являются необоснованными.

В судебном заседании представитель Спирина Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 30.03.2012 в части отказа во включении требования Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" и принять по делу новый судебный акт о включении требования Спирина Дмитрия Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений - трехкомнатной квартиры N 88 (строительный адрес), общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения N 45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей. Пояснил, что обжалует определение в части отказа в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (об отказе во включении требования Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Сибстоун" (застройщик) и Спириным Дмитрием Анатольевичем (инвестор) подписан договор от 29.09.2005 N 45 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г.Красноярска, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать инвестору жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде (л.д. 10, т.1).

Согласно пункту 1.2. договора планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена 1 кв.м. общей площади жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет 27 000 рублей. С учетом общей площади квартиры, общая сумма договора составляет 2 939 760 рублей. Сроки оплаты по договору: 1) при заключении настоящего договора инвестор оплачивает в кассу застройщика 690 000 рублей; 2) 400 000 рублей инвестор оплачивает в срок до 20.10.2005; 3) 300 000 рублей инвестор оплачивает в срок до 30.10.2005; 4) оставшаяся сумма составляет 1 549 760 рублей и оплачивается инвестором равными долями ежеквартально по 309 952 рубля, начиная с 4 квартала 2005 года и заканчивая 4 кварталом 2006 года.

В подтверждение оплаты по договору N 45 от 29.09.2005 в материалы дела представлены:

- соглашение о взаиморасчетах от 13.10.2005, подписанное между ЗАО "Сибстоун", открытым акционерным обществом "Строймеханизация" и Спириным Д.А., по условиям которого ЗАО "Сибстоун" засчитывает за Спирина Д.А. сумму 300 000 рублей в счет оплаты долевого строительства по договору N 45 от 29.09.2005 (л.д. 11, т.1);

- письмо общества с ограниченной ответственностью "Желика" N 21/10.2008 о зачете за Спириным Д.А. в счет кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Желика" суммы 300 000 рублей (л.д. 12, т.1);

- квитанция к приходному кассовому ордеру общества с ограниченной ответственностью "Желика" от 20.10.2005 N 21/1 на сумму 300 000 рублей (л.д. 13, т.1);

- квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО "Сибстоун" N 309 от 01.11.2005 на сумму 100 000 рублей; N 302 от 24.10.2005 на сумму 300 000 рублей; N 294 от 10.10.2005 на сумму 690 000 рублей; N 4 от 18.01.2007 на сумму 380 000 рублей; N 9 от 10.02.2006 на сумму 300 000 рублей; N 333 от 26.12.2006 на сумму 285 000 рублей; N 163 от 29.08.2006 на сумму 292 500 рублей; N 90 от 05.06.2006 на сумму 292 500 рублей (л.д. 14-16, т.1);

- копии вкладных листов кассовой книги ЗАО "Сибстоун" за 02.02.2006, за 09.02.2006, за 27.02.2006, за 07.12.2006, за 19.12.2006, согласно которым ЗАО "Сибстоун" приняты от Спирина Д.А. денежные средства в размере 104 500 рублей, 121 500 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, 620 000 рублей соответственно (л.д. 51-55, т.1).

В материалы дела представлено разрешение на строительство ЗАО "Сибстоун" N 5 от 17.01.2005 (л.д. 44, т.2).

В соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Красноярска от 29.04.2005 N 461 в связи с нарушением условий выдачи разрешения N 5 от 17.01.2005 на строительство жилого дома по ул. Копылова-ул. Ленина разрешение на строительство N 5 от 17.01.2005 считать недействительным (л.д. 45, т.2).

03.05.2006 ЗАО "Сибстоун" получено разрешение на строительство N 67 (л.д. 67, т.1).

Согласно заключению о присвоении почтового адреса N 15314 многоэтажному жилому дому (1-я очередь) в Железнодорожном районе, по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина присвоен почтовый адрес: ул. Копылова, 19 (л.д. 68, т.1).

Поскольку ЗАО "Сибстоун" не исполнило обязательство по передаче жилого помещения в срок, установленный в договоре от 29.09.2005 N 45, Спирин Д.А. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче трехкомнатной квартиры N 88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома N 5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 30.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 30.03.2012 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибстоун" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 29.09.2005 N 45 на долевое участие в строительстве жилого дома N 5 по ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, г.Красноярска, соглашение о взаиморасчетах от 13.10.2005, подписанное между ЗАО "Сибстоун", открытым акционерным обществом "Строймеханизация" и Спириным Д.А., письмо общества с ограниченной ответственностью "Желика" N 21/10.2008 о зачете за Спириным Д.А. в счет кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Желика" суммы 300 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру общества с ограниченной ответственностью "Желика" от 20.10.2005 N 21/1 на сумму 300 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам ЗАО "Сибстоун", копии вкладных листов кассовой книги ЗАО "Сибстоун" за 02.02.2006, за 09.02.2006, за 27.02.2006, за 07.12.2006, за 19.12.2006, согласно которым ЗАО "Сибстоун" приняты от Спирина Д.А. денежные средства в размере 104 500 рублей, 121 500 рублей, 50 000 рублей, 250 000 рублей, 620 000 рублей соответственно.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Пунктами 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора от 29.09.2005 N 45, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче трехкомнатной квартиры N 88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома N 5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора от 29.09.2005 N 45 у ЗАО "Сибстоун" возникла обязанность передать Спирину Д.А. в срок - 4 квартал 2006 года, жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 88, общей площадью 108,88 кв.м., на 12 этаже во 2 подъезде жилого дома N 5 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина.

Обязанность ЗАО "Сибстоун" перед Спириным Д.А. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения Спириным Д.А. финансирования строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, в полной сумме 2 939 760 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор от 29.09.2005 следует квалифицировать как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а потому является незаключенным, требование Спирина Д.А. является необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в следующих случаях:

- заключения договора участия в долевом строительстве,

- заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства,

- заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность,

- заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность,

- выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме,

- внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома,

- заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор от 29.09.2005 следует квалифицировать исключительно как договор долевого участия в строительстве, который не прошел государственной регистрации в соответствии с требованием пункта 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, а поэтому является незаключенным, является ошибочным.

Третий арбитражный апелляционный суд при рассмотрении требования Спирина Д.А., предъявленного к должнику, установил, что договор от 29.09.2005 предусматривает передачу жилого помещения, а также наличие доказательств, подтверждающих факт полной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком. Иных обстоятельств при повторном рассмотрении дела не было установлено.

Таким образом, поскольку доказательства полной оплаты Спириным Д.А. объекта долевого строительства по договору от 29.09.2005 N 45 имеются в материалах дела, данное обстоятельство должником не оспаривается, правовые основания у арбитражного суда первой инстанции для отказа во включении требования участника строительства Спирина Д.А. в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" отсутствовали.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к207 в обжалуемой части и разрешения вопроса по существу о включении требования Спирина Дмитрия Анатольевича в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" трехкомнатной квартиры N 88 (строительный адрес), общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения N 45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к207 в обжалуемой части отменить. В указанной части разрешить вопрос по существу.

Включить требование Спирина Дмитрия Анатольевича (05.10.1986 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Сибстоун" (г.Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) трехкомнатной квартиры N 88 общей площадью 108,88 кв. м, на 12 этаже, во втором подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 19, с суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения N 45 от 29.09.2005 в размере 2 939 760 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова