Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 12АП-4510/12

город Саратов

15 июня 2012 г.

Дело N А12-18854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной Киры Олеговны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руденко Галины Петровны,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2012 года по делу N А12-18854/2011, судья Макаров И.А.,

по заявлению Руденко Галины Петровны, г. Волгоград,

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д.1А; ИНН 3443009752; ОГРН 1023402970030),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", Должник, Завод) обратилась Руденко Галина Петровна (далее - Руденко Г.П.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 630 000 руб. стоимости выкупа акций, 38 981,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 000 руб. судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы неисполнением должником исполнительных листов АС N 003345104 и АС N 003345844, выданных на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 по делу N А12-9105/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" требования Руденко Галины Петровны в размере 31 000 руб. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Руденко Галина Петровна не согласилась с вынесенным по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в размере 38981,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31000 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в том числе, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов данного дела, процедура несостоятельности (банкротства) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" возбуждена определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2011 на основании заявления ООО "Стройдизайн" о признании Должника банкротом, поступившего в суд 15.07.2011. Делу был присвоен N А12-11816/2011. 20.09.2011 в суд поступило заявление ОАО "Коммунальные технологии Волгограда", а 14.10.2011 заявление ООО "ЧОП "Центуриан-2" о признании Завода несостоятельным (банкротом). Заявления были приняты к производству судом первой инстанции как заявления о вступлении в уже возбужденное дело о банкротстве ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" с присвоением номеров N А12-16906/2011 и А12-18854/2011. В связи с отказом ООО "Стройдизайн" и ОАО "КТВ" от своих заявлений, производство по их рассмотрению было прекращено судом без прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" в целом, ввиду наличия заявления ООО "ЧОП "Центуриан-2".

На основании заявления ООО "ЧОП "Центуриан-2" определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.01.2012.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Заявленные Руденко Г.П. требования основаны на следующих обстоятельствах.

26.01.2012, в пределах месячного срока от даты публикации о банкротстве должника, в суд первой инстанции обратилась Руденко Г.П. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 630 000 руб. стоимости выкупа акций, 38 981,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 000 руб. судебных расходов.

Размер долга в заявленном размере установлен вступившим в законную силу судебным актом: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 по делу N А12- 9105/2011 удовлетворены исковые требования Руденко Г.П., суд обязал ОАО "ВЗ ЖБИ N1" выкупить у Руденко Г.П. обыкновенные именные акции в количестве 525 штук по цене 1200 руб. за штуку на общую сумму 630 000 руб., а также взыскал с Завода 38 981,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выкупа акций и 31000 руб. судебных расходов.

Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов должника требования Руденко Г.П. в части 31000 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из содержания статьи 5 Федерального закона о банкротстве следует, что денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на соответствующую правоприменительную практику (Определение ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-9517/11 по делу N А26-8614/2010), при введении процедуры банкротства по заявлению, первоначально принятому в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, датой возбуждения дела является дата принятия к производству первого из заявлений (по данному делу- 05.09.2011).

Поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2011 по делу N А12-9105/2011 вступило в силу 30.08.2011, то есть до возбуждения дела о банкротстве Должника, денежные требования в виде взысканных судом судебных расходов, в размере 31000 руб., обоснованно отнесены судом первой инстанции к реестровым, поскольку являются денежными требованиями, установленными судебным актом.

Конкурсными кредиторами в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 71, пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования конкурсных кредиторов, которые заявлены в соответствии с установленным данным законом порядком.

Отказывая в удовлетворении требования Руденко Г.П. в размере 630 000 руб. стоимости выкупа акций, 38 981,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель по указанным требованиям не является конкурсным кредитором, в связи с чем его требование в указанной части не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку это требование вытекает из участия Руденко Г.П. в ОАО "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю стоимость обыкновенных именных акций общества.

По смыслу указанной нормы права риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью юридического лица, несут его учредители (участники), в связи с чем они могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.11.2010 N 10254/10 по делу N А45-808/2009 разъяснил: "Из смысла пункта 7 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого статьи 2, абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что требования по выплате участнику (акционеру) ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником (акционером) долями (акциями), не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники (акционеры) должника вправе претендовать лишь на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники (акционеры) хозяйственного общества-должника, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников (акционеров)), ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку как требование о выплате заявителю стоимости обыкновенных именных акций общества, так и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств в счет выкупа акций вытекает из обязательства, возникшего из участия Руденко Г.П., как акционера ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", в деятельности общества.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств в счет выкупа акций, как факультативное, следует судьбе основного обязательства.

Поскольку требования Руденко Г.П. вытекают из ее участия в Обществе, такие требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в Определении ВАС РФ от 01.02.2012 N ВАС-17638/11 по делу NА10-5065/2010: "Среди всех кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам Закон о банкротстве выделяет конкурсных кредиторов. В их число не попадают, в частности, бывшие учредители (участники) юридического лица".

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2012 года по делу N А12-18854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О. В. Грабко А.Ю. Самохвалова