Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 11АП-2603/12

г. Самара

15 июня 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - ПРОГРЕСС" - Екатеринина П.В., доверенность N 55-1/12 от 22.03.2012,

от Петинова Всеволода Геннадьевича - Фомичева А.В., доверенность от 26.06.2009 г..,

Быковец И.П. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - ПРОГРЕСС", Позднышева Л.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 по заявлениям Горюновой Ольге Александровне, Петинова Всеволода Геннадьевича, Ярыгина Николая Сергеевича, Быковца Игоря Павловича, Перник Елены Ефимовны, Уточкина Алексея Викторовича, Зубенцовой Светланы Анатольевны, о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г.. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Горюнова Ольга Александровна, Петинов Всеволод Геннадьевич, Ярыгин Николай Сергеевич, Быковец Игорь Павлович, Перник Елена Ефимовна, Уточкин Алексей Викторович, Зубенцова Светлана Анатольевна (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с текущими заявлениями, в которых просили о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений должника объекта недвижимости - квартир и в реестр денежных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 г.. требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", Позднышев Л.Г. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части включения требований Петинова В.Г. и Быковца И.П. в реестр требований о передачи жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" г.Самара апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель Петинова В.Г.Быковец И.П. с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь требованиями статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями пункта 5 статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным судом исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст.71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с п.1 ст. 201.6. Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 и п.5 ст.100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из содержания статей 201.1 - 201.6 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ усматривается, что участники строительства могут обращаться в арбитражный суд с требованиями о передаче жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Из материалов дела следует, что между Петиновой Людмилой Григорьевной и должником заключен договор N 18 от 11.11.2001, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - однокомнатная квартира строительный N 107 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 639 100,00 рублей.

Петинова Людмила Григорьевна по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 12.11.2004 г..( л.д. 73).

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

После смерти Петиновой Людмилы Григорьевны, в порядке наследования право требования по вышеназванному договору перешло к Быковец Игорю Павловичу (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.04.2008 г.., л.д. 76).

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. С учетом представленных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно дана оценка представленным доказательствам и удовлетворено требование Быковца И.П.

Из материалов дела установлено, что между Петиновым Всеволодом Геннадьевичем и должником заключен договор N 19 от 11.11.2004, предметом которого является инвестирование в строительство жилого дома по адресу г.Самара, ул.Ленинская, квартал 136 (строительный адрес). Объект застройки - двухкомнатной квартира строительный N 108 в вышеназванном строящемся доме. Стоимость долевого участия составляет 1 051 400,00 рублей.

Заявитель по договору выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив денежные средства в вышеназванном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.11.2004 г..(л.д 3).

Должник свои обязательства перед заявителем не исполнил.

Задолженность, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что Петинова Л.Г. (наследодатель Быковца И.П.) и Петинов В.Г. денежные средства не вносили и им необоснованно выданы приходно-кассовые ордера на момент рассмотрения настоящего спора не подтвержден документально. Ссылка заявителей жалобы на то, что спорные квартиры оформлены на Комаровского В.В.. бывшего директора ООО"Патио", и последний давал указание бухгалтеру выдать финансово неподтвержденные приходные кассовые ордера Петиновой Л.Г. и Петинову В.Г.. является несостоятельной, поскольку Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.05.2012 г... приговор Ленинского районного суда г.Самары от 12.03.2012 г.. в отношении Комаровского В.В. отменен в отношении эпизода мошенничества в отношении Петинова В.Г. и Петиновой Л.Г.

В соответствии с требованием статьи 143 АПК РФ ходатайство представителя Петинова В.Г. и Быковца И.П. о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения уголовного дела по обвинению Комаровского В.В.,в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 159 УК РФ, отклоняется в связи с отсутствием оснований невозможности рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого акта судом первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Петинова В.Г. о прекращении производства по апелляционной жалобе и приостановлении производства по делу А55-24539/2009.

2. Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 года по делу N А55-24539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ - ПРОГРЕСС", Позднышева Л.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова