Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 13АП-12189/12

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 г.

Дело N А56-11176/2010/с5

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011

по делу N А56-11176/2010/с5 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ФИРМА ФИВЕН" Наталкина Дмитрия Владимировича о признании недействительной сделки должника

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что о принятом судебном акте стало известно лишь только после обращения управляющего с исполнительным листом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сроки обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установлены статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу указанных норм срок на обжалование определения суда от 06.12.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 19.12.2011 (без учета выходных дней). Апелляционная жалоба в арбитражный суд заявителем подана 05.06.2012, что подтверждается штемпелем на первом листе апелляционной жалобы.

Как следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, определением от 15.06.2011 рассмотрение заявления было назначено на 05.08.2011 (публикация сведений на официальном сайте суда первой инстанции имела место 16.06.2011 л/д 88). Определением от 05.08.2011 рассмотрение заявления было отложено на 05.09.2011. На указанную дату интересы подателя апелляционной жалобы представлял представитель Казакова И.В. (по доверенности от 30.03.2011), который участвовал в судебном заседании 05.09.2011. Определением от 05.09.2011 рассмотрение дела было отложено на 26.09.2011, произведена рассылка копий судебного акта (л.д. 110-111). В судебном заседании 26.09.2011-27.09.2011 интересы управления представляла Жаркова Н.В. по доверенности от 11.01.2011 (о чем имеется запись в протоколе и подпись указанного представителя). Определение от 27.09.2011 об отложении рассмотрения дела было получено подателем апелляционной жалобы 19.10.2011 (почтовое уведомление на л.д. 119, доказательства размещения сведений в сети интернет на л.д. 116), вместе с тем, явка представителей в судебное заседание 28.11.2011 обеспечена не была.

Таким образом, из материалов дела не следует, что управление не было извещено о начале рассмотрения заявления конкурсного управляющего. Апелляционный суд считает, что у подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При этом к апелляционной жалобе приложена копия обжалуемого определения, заверенная канцелярией суда 15.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных причин, кроме связанных с получением информации об обжалуемом определении только после предъявления заявителем исполнительного листа, заинтересованным лицом не приведено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12189/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен