Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-4726/16

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-11176/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4726/2016) представителя участников ООО "ФИРМА ФИВЕН" Ёлгиной А.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-11176/2010 (председательствующий судья Мирошниченко В.В., судьи: Даценко А.С., Раннева Ю.А.) в части установления процентов вознаграждения конкурсного управляющего

в деле о банкротстве ООО "ФИРМА ФИВЕН"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма Фивен" (196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 6, ОГРН 1037821013768, далее - Фирма, должник).

Определением суда первой инстанции от 27.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 21.06.2010 временным управляющим Фирмы утвержден Наталкин Дмитрий Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2010 Фирма признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Наталкин Д.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об определении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 818 801,98 руб.

Определением от 27.01.2016 арбитражный суд первой инстанции установил проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ООО "ФИРМА ФИВЕН" Наталкину Дмитрию Владимировичу в размере 818 801,98 руб.; продлил процедуру конкурсного производства сроком на два месяца, предложил конкурсным кредиторам ООО "ФИРМА ФИВЕН" представить согласие на финансирование процедуры банкротства.

Определение обжаловано представителем участников ООО "ФИРМА ФИВЕН" Ёлгиной А.В. в апелляционном порядке в части установления процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

По мнению подателя жалобы, заявление об установлении процентов подано конкурсным управляющим преждевременно, поскольку не завершены мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства. Кроме того, заявитель отмечает наличие в производстве суда не рассмотренного заявления о прекращении процедуры банкротства, в случае удовлетворения которого заявление конкурсного управляющего вообще не подлежит удовлетворению.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Наталкин Д.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании податель жалобы и представитель конкурсного управляющего поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, за период конкурсного производства конкурсным управляющим опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010 N 235. Сформирован реестр требований кредиторов должника, закрыт реестр 18.02.2011. Согласно отчету конкурсного управляющего о проделанной работе за процедуру банкротства и реестра требований кредиторов должника следует, что кредиторы первой у должника отсутствуют. Во вторую очередь включены требования кредиторов на сумму 2 070 192,26 руб. В третью очередь реестра на основании заявлений кредиторов и определений Арбитражного суда включены требования конкурсных кредиторов, общая сумма требований которых к должнику составила 55 826 217,38 руб., в том числе 52 140 872,93 руб. основного долга, 3 685 344,45 руб. пеней и штрафов. Полученные от реализации имущества денежные средства направлены на частичное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Погашено требований кредиторов на общую сумму 18 195 599,55 руб., что составляет 31,4% от всех включенных в реестр требований.

09.04.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 17% доли в уставном капитале ООО "ТЕСТАРОСА" (далее - Общество), заключенного 24.02.2009 между ООО "ФИРМА ФИВЕН" и Двининым Николаем Фантиновичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "ФИРМА ФИВЕН" 17% доли в уставном капитале ООО "ТЕСТАРОСА", а также об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением участника общества. Определением суда от 08.07.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (с учетом дополнительного постановления от 24.03.2014) определение суда первой инстанции отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде двухсторонней реституции, с Двинина Н.Ф. в пользу должника взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов. Двинин Н.Ф. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 18.02.2014 и дополнительного постановления от 24.03.2014. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и дополнительное постановление от 24.03.2014 по делу N А56-11176/2010/сд.35 отменены по новым обстоятельствам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А56-11176/2010/сд.35 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает размер суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено осуществление выплаты суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по итогам завершения соответствующей процедуры, которая применяется в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим выполнены практически все мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторам. Установив указанны факт, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об установлении ему процентов в размере 818 801,98 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела.

Ссылка подателя жалобы на наличие в производстве суда не рассмотренного заявления о прекращении производства по делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по делу N А56-11176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева