Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 г. N 08АП-3791/12

город Омск

21 июня 2012 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3791/2012) арбитражного управляющего Корниенко Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" (ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Корниенко Юрия Васильевича по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ", заявления об отстранении конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. в рамках дела N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Едокеевича Василия Петровича - Константинова Е.В. по доверенности от 15.05.2012, Файзулина В.Ф. по доверенности от 15.05.2012,

от закрытого акционерного общества "Юникредит Банк" - Капутина О.А. по доверенности от 19.07.2011,

от открытого акционерного общества "Кордиант" - Вартанян К.В. по доверенности от 04.04.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Корниенко Ю.В.

Открытое акционерное общество "СИБУР - Русские шины" впоследствии переименованное в ОАО "Кордиант" (далее - ОАО "СИБУР - Русские шины", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Корниенко Ю.В., заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ОАО "СИБУР - Русские шины" (с учетом уточнения) просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ" (далее - ООО "ЮФ "Паритет-СВ"), предусматривающего ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-13792/2009 действия конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Корниенко Ю.В. по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", предусматривающего ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб., признаны незаконными; производство по заявлению об отстранении арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. прекращено в связи с тем, что конкурсный управляющий отстранен ранее вынесенным судебным актом.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части признания действий конкурсного управляющего незаконными, арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "СИБУР - Русские шины" (ОАО "Кордиант").

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. сослался на следующие обстоятельства:

- при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ИП Ибатулина Р.А. установлен большой объем работы, требующей привлечения специалистов для осуществления текущей деятельности конкурсного управляющего. Целесообразность и обоснованность привлечения специалистов юридической фирмы подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, предоставляемыми конкурсному управляющему;

- привлечение ООО "ЮФ "Винник и партнеры" для помощи конкурсному управляющему привело к достижению целей конкурсного производства, а именно - частичному погашению требований кредиторов;

- стоимость услуг привлеченной организации не является завышенной. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела письмами юридических фирм города Омска, заключением от 27.10.2011 N 86, экспертным мнением;

- расходы конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, не превысили установленного Законом о банкротстве лимита.

ОАО "Кордиант" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника Евдокеевича В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО "Кордиант" и ЗАО "Юникредит Банк" возразили против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Корниенко Ю.В. о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом путем вручения копии судебного акта (уведомление о вручении 64409953932099), а также путем заблаговременного размещения 05.05.2012 года в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания, копии определения от 04.05.2012 года о принятии апелляционной жалобы к производству при наличии у него информации о начавшемся процессе по обжалованию его действий в суде первой инстанции (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ОАО "Кордиант", ЗАО "Юникредит Банк", конкурсного управляющего Евдокеевича В.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-13792/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об обжаловании действий арбитражных управляющих по привлечению ими специалистов в целях обеспечения исполнения своих обязанностей нарушение прав заявителя необоснованным привлечением презюмируется, поскольку речь идет о возможном необоснованном расходовании конкурсной массы, которая могла бы быть направлена в этой части на расчеты с кредиторами.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 между ИП Ибатулиным Р.А. в лице конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. и ООО "ЮФ "Паритет-СВ" заключен договор на оказание юридических услуг, пунктом 3.1 которого предусмотрена выплата вознаграждения ООО "ЮФ "Паритет-СВ" в размере 150 000 руб. ежемесячно.

Данный договор был заключен на срок до 16.08.2011, соглашением от 17.08.2011 срок действия договора был продлен до 16.02.2012. В связи с уменьшением объема работ дополнительным соглашением от 01.01.2012 установлен размер вознаграждения в размере 100 000 руб. ежемесячно.

В связи с вынесением Арбитражным судом Омской области определения от 25.01.2012 о признании необоснованным привлечения ООО "ЮФ "Паритет-СВ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. договор с ООО "ЮФ "Паритет-СВ" на оказание юридических услуг расторгнут с 01.03.2012.

Кредитор должника - ОАО "СИБУР - Русские шины" - полагая, что действия конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", предусматривающего ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб., являются незаконными и нарушающими права кредиторов, обратился с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ОАО "СИБУР - Русские шины" исходил из того, что конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. действовал неразумно, недобросовестно и не в интересах должника, привлекая ООО "ЮФ "Паритет-СВ" для оказания юридических услуг с выплатой вознаграждения в размере 150 000 руб. ежемесячно за счет имущества, целесообразность такого привлечения конкурсным управляющим не обоснована.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с подобными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, общий подход к оценке разумности и добросовестности привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего сформулирован, в частности, в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В силу пункта 4 указанного постановления, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с разделом 1 договора от 01.06.2011 ООО "ЮФ "Паритет-СВ" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать на абонентской основе комплекс услуг, необходимых для обеспечения исполнения возложенных Законом о банкротстве на конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. обязанностей в деле о банкротстве, а именно:

представительство интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе по вопросам взыскания дебиторской задолженности, установления требований кредиторов и иных делах;

представительство интересов заказчика в правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, а также иных органах государственной власти по вопросам текущей деятельности заказчика;

юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности заказчика;

организация и подготовка материалов собраний кредиторов;

устное и письменное консультирование заказчика (работников, служб и подразделений заказчика) по вопросам гражданского, административного, трудового, налогового, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также по вопросам бухгалтерского учета;

правовая экспертиза договоров гражданско-правового характера, корректировка типовых форм договоров в целях обеспечения максимальной защиты интересов заказчика, подготовка проектов договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, протоколов разногласий, претензий по запросу заказчика;

правовая экспертиза оформления трудовых отношений, на предмет соответствия требованиям трудового законодательства РФ, при необходимости их корректировка.

Оплата услуг производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 3 договора).

В подтверждение оказания ООО "ЮФ "Паритет-СВ" юридических услуг конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с июня по октябрь 2011 года (том 1 листы дела 91-100).

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, из представленных актов усматривается, что значительная часть оказанных ООО "ЮФ "Паритет-СВ" услуг могла быть исполнена самим арбитражным управляющим, поскольку для этого не требовалось специальных юридических познаний, в том числе: принятие документов и печати должника от арбитражного управляющего Кожедубова С.В. (акт от 01.07.2011 пункт 1); подготовка счета и направление кредитору МИФНС N 13 по Омской области (акт от 01.07.2011 пункт 13); встреча с арендатором должника Козловым К.В. (акт от 01.08.2011 пункт 2); принятие телефаксограммы N 29 от Омскэнергосбыта (акт от 01.08.2011 пункт13); встреча с экспертом с целью получения отчета об оценке (акт от 01.08.2011 пункт 26); подготовка заявок на публикацию сообщений о продаже имущества должника (акт от 01.10.2011 пункт 26,27); получение кадастрового паспорта на земельный участок должника в Ростовке (акт от 01.10.2011 пункт 41).

Также судом первой инстанции верно отмечено, что часть работ, исполняемых ООО "ЮФ "Паритет-СВ", не является предметом договора на оказание юридических услуг, а именно: ведение кадрового делопроизводства, в частности формирование штатного расписания (акт от 01.07.2011 пункт 7); подготовка приказа на увольнение начальника службы охраны должника (акт от 01.07.2011 пункт 18).

Как следует из содержания актов сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2011, 01.08.2011, 01.10.2011, большая часть оказанных услуг не требовала специальных юридических познаний и носила технический, однообразный характер (подготовка уведомлений, запросов, писем; поездки на территорию должника; подготовка ответов на запросы правоохранительных органов; встреча с арендаторами, передача и прием различной документации и т.д.).

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего Корниенко Ю.В. о своей деятельности и о ходе конкурсного производства по состоянию на 15.10.2011 (раздел "Сведения о работниках должника") (том 1 лист дела 24) усматривается, что среди работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, значатся заместитель руководителя по общим вопросам, главный бухгалтер, секретарь.

Между тем, из представленных арбитражным управляющим Корниенко Ю.В. следует, что часть работ (ознакомление с материалами судебных дел, подготовка уведомлений, ходатайств, запросов, заявлений о выдаче копий документов и так далее) не представляют особой сложности, требующей привлечения к этому юридической фирмы.

В связи с чем данную часть работ могли выполнять указанные выше сотрудники в силу занимаемых должностей.

Ни в коей мере не опровергнуты эти выводы пояснениями, данными подателем жалобе в суде первой инстанции (том 2 листы дела 132-136).

Пункты 1-9 данных пояснения относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего как профессионального участника дел о банкротстве и как руководителя должника и не требуют ни специального юридического сопровождения, ни сверхнормативных затрат времени, превышающих время, предоставленное на процедуру конкурсного производства.

Судя по представленным пояснениям, в данной процедуре конкурсный управляющий вообще не осуществлял никакой деятельности, поскольку всю работу за него осуществляли или работники юридической фирмы или принятые конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства на работу Крючек А.В. и Кот В.В., занимавшие в разное время должность руководителя по общим вопросам.

Пункт 10 пояснений не расшифрован, поскольку основная часть нагрузки по проведению электронных торгов ложится на оператора электронной площадки.

Пункт 12, а также ведение судебных дел могут сопровождаться привлечением юристов, но не требуют заключения договора на абонентское обслуживание с условием о ежемесячной выплате.

Более того, добросовестность действий Корниенко Ю.В. при заключении договора от 1.06.2011 года уже являлась предметом проверки в суде апелляционной инстанции (постановление суда апелляционной инстанции от 26.04.2012 года по настоящему делу N А46-13792/2009 по результатам проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2012 года, по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Корниенко Юрия Васильевича о привлечении арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности ООО "ЮФ "Паритет-СВ" по договору от 01.06.2011 и об установлении размера оплаты его услуг).

Суд апелляционной инстанции при вынесении указанного постановления установил, что Корниенко Ю.В. при заключении договора с условием о ежемесячном вознаграждении в 150 000 руб. заведомо принимал исполнение по нему с превышением лимитов на привлечение лиц в целях обеспечения своей деятельности с июня 2011 года вплоть до марта 2012 года, а за легализацией этих расходов в суд обратился лишь в ноябре 2011 года.

Доводы подателя жалобы о том, что договор заключался и оплата производилась в пределах оставшихся лимитов 380 730 руб. (1 515 730 руб. 62 коп. - 1 135 000 руб.( потрачено прежним конкурсным управляющим) суд апелляционной инстанции отклоняет.

Заведомая недобросовестность в действиях Корниенко Ю.В. этим доводом не опровергается, поскольку практически одновременно со спорным договором конкурсным управляющим был заключен договор на охрану имущества должника с ООО "Частное охранное предприятие "Ваш выбор" по договору N 11/2011 от 06.06.2011 с оплатой услуг в размере 71 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника на весь период конкурсного производства ИП Ибатулина Р.А.

То есть оставшийся лимит исчерпывался оплатой одних лишь услуг на охрану, учитывая, что на дату заключения договора реализация имущества должника и не начиналась.

При этом Ибатулин Р.А. являлся предпринимателем, то есть для него лимиты расходов на привлечение третьих лиц подлежали утверждению судом в любом случае в связи с отсутствием бухгалтерских балансов.

То есть конкурсный управляющий при привлечении данной юридической фирмы действовал недобросовестно.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. конкурсным управляющим должника был утвержден 24.05.2012, в то время как договор на оказание юридических услуг заключен 01.06.2012.

То есть, уже через 6 дней после своего утверждения конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. привлекает ООО "ЮФ "Паритет-СВ" на абонементное обслуживание без какого-либо понимания, какой объем работы будет производить это лицо и работа какого рода будет нужна в процедуре конкурсного производства должника.

К тому же на момент привлечения конкурсный управляющий Корниенко Ю.В. не мог с уверенностью рассчитывать на оплату услуг привлеченных лиц за счет имущества должника, так как не располагал информацией о стоимости такого имущества, размере лимитов и возможности его реализации в разумный срок.

Между тем наличие такой информации является обязательным условием добросовестного заключения соответствующего договора.

Более того, заключение договоров разового характера, то есть на ведение конкретного судебного дела или выполнение конкретного поручения, когда в этом действительно возникает необходимость, расчет по ставкам на конкретный вид услуг в большей мере соответствует целям конкурсного производства, чем заключение длительных договоров на обслуживание или сопровождение.

Заключение разового договора влечет для должника меньшие затраты, чем по договорам, заключенным на длительный срок, а кроме того, позволяет контролировать обоснованность и необходимость привлечения третьих лиц в целях осуществления своих полномочий конкурсным управляющим.

В данном же деле договор на оказание услуг имеет характер абонентского юридического сопровождения действующего бизнеса в отсутствие к тому предпосылок.

Так, поручения осуществлять:

представительство интересов заказчика в правоохранительных органах, органах прокуратуры Российской Федерации, а также иных органах государственной власти по вопросам текущей деятельности заказчика;

юридическое сопровождение текущей хозяйственной деятельности заказчика;

устное и письменное консультирование заказчика (работников, служб и подразделений заказчика) по вопросам гражданского, административного, трудового, налогового, гражданско- и арбитражно-процессуального права, а также по вопросам бухгалтерского учета;

правовая экспертиза договоров гражданско-правового характера, корректировка типовых форм договоров в целях обеспечения максимальной защиты интересов заказчика, подготовка проектов договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве, протоколов разногласий, претензий по запросу заказчика;

правовая экспертиза оформления трудовых отношений, на предмет соответствия требованиям трудового законодательства РФ, при необходимости их корректировка.

являются поручениями, связанными с осуществлением действующего бизнеса.

Между тем, как следует из отчета конкурсного управляющего (том 1 листы дела 24-25), основная часть работников должника к моменту заключения договора с юридической фирмой была уже уволена.

Оставшаяся часть технических работников (электрик, сантехник и техничка) были нужны лишь для поддержания объекта недвижимости должника в надлежащем состоянии до его реализации.

Вся хозяйственная деятельность свелась к заключению договоров аренды недвижимости.

То есть, ни о каком регулярном (ежемесячном) оказании услуг такого характера не может быть и речи.

Действия Корниенко Ю.В. по привлечению данной юридической фирмы именно в условиях процедуры конкурсного производства в отношении данного должника и именно по данному договору с вышеперечисленными условиями, в отсутствие понимания необходимости в этих услугах, понимания возможности их оплаты за счет имущества должника, в отсутствие судебного акта, легализующего привлечение и необходимости такого судебного акта не могут быть признаны разумными и добросовестными.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о соответствии расценок по спорному договору расценкам иных юридических фирм не могут иметь значения для рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего.

Довод о том, что благодаря привлеченному лицу были частично погашены требования кредиторов, не подтвержден доказательствами, поскольку как указывает сам Корниенко Ю.В. реализация залогового имущества не состоялась и погашение второй очереди было осуществлено за счет залогового кредитора, выплатившего 20% от цены предмета залога в конкурсную массу (том 2 лист дела 134).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ОАО "СИБУР - Русские шины" о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части заключения договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", предусматривающего ежемесячное вознаграждение в размере 150 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Мельника С.А., судей Бодунковой С.А., Вагановой Т.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы открытого акционерного общества "СИБУР-Русские шины" (ИНН 7838028913, ОГРН 1077746376729) на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Корниенко Юрия Васильевича по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Паритет-СВ", заявления об отстранении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича в рамках дела N А46-13792/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (ИНН 550500026210, ОГРНИП 304550621200012) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3791/2012) Корниенко Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова