Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-1516/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А46-13792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1516/2014) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-13792/2009 (судья Мельник С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" (ОГРН 1095543009297, ИНН 5501217250) о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова Владимира Борисовича - представитель Козловская О.В. (паспорт, по доверенности от 18.03.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - представитель Чепурко А.С. (паспорт, по доверенности N 522/04-2013 от 21.10.2013).

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Рафаиль Абдуллахатович (далее - ИП Ибатулин Р.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда от 15.10.2009 требование открытого акционерного общества Омский акционерный коммерческий ипотечный банк "Омск-Банк" города Омска в размере 41 128 402 руб. 82 коп., из которых 39 596 439 руб. 84 коп. основного долга, 1 504 938 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом, 27 024 руб. 29 коп. пени за просрочку уплаты процентов, включено в реестр требований кредиторов ИП Ибатулина Р.А. как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда от 22.07.2010 произведена замена кредитора на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" города Омска (далее - ООО "КА "Капитал-Инвест").

Определением Арбитражного суда от 15.03.2013 конкурсным управляющим ИП Ибатулина Р.А. утвержден Поюнов Владимир Борисович (далее - конкурсный управляющий Поюнов В.Б.).

Конкурсный управляющий Поюнов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка продажи имущества (земельного участка), заложенного в обеспечение требований ООО "КА "Капитал-Инвест". В обоснование необходимости разрешения разногласий заявитель указал на наличие более, по его мнению, предпочтительной возможности продажи земельного участка, разделенного на части.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-13792/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича Поюнова В.Б. отказано по мотиву отсутствия письменного согласия залогодержателя на такой раздел.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. Поюнов В.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Поюнов В.Б.указывает, что неоднократно обращался к залоговому кредитору с предложением произвести межевание земельного участка, разделив его на четыре участка, но конкурсный кредитор не дал согласие на раздел земельного участка. Ссылается на то, что законодатель допускает возможность образования земельных участков без согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Поюнова В.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "КА "Капитал-Инвест" пояснил, что поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредитора обеспечены залогом недвижимого имущества - земельного участка площадью 50 477 кв.м. с кадастровым номером 55:36:15 01 01:0059, предоставленного под производственные нужды, расположенного на землях поселений относительно здания теплицы (базис), имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, корпус 2.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи предмета залога установлен в пункте 4 вышеуказанной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором возникли разногласия по вопросу возможности и целесообразности межевания земельного участка.

Как указано выше, конкурсный управляющий Поюнов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка продажи имущества (земельного участка), заложенного в обеспечение требований ООО "КА "Капитал-Инвест". В обоснование необходимости разрешения разногласий заявитель указал на наличие более, по его мнению, предпочтительной возможности продажи земельного участка, разделенного на части.

Фактически, заявленное в настоящем обособленном споре требование, является вопросом подлежащим рассмотрению в рамках утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ИП Ибатулина Р.А. Поюнов В.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, заложенного в обеспечение требования ООО "КА "Капитал-Инвест".

Определением арбитражного суда от 06.09.2013 производство по заявлению об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, заложенного в обеспечение требования ООО "КА "Капитал-Инвест" приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-10676/2013.

Таким образом, между сторонами имеется, возобновлен и не рассмотрен на данный момент по существу возбужденный ранее специальный обособленный спор, в рамках которого разрешается вопрос об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника.

Соответствующие разногласия подлежат разрешению именно при утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника.

Более того, ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области по постановке на кадастровый учёт образованных посредством раздела следующих земельных участков:

земельный участок площадью 10 099 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:404, имеющий почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 219, корпус 2;

земельный участок площадью 16 642 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:406, имеющий почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 219, корпус 2;

земельный участок площадью 15 387 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:405, имеющий почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 219, корпус 2;

земельный участок площадью 8439 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:407, имеющий почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 219, корпус 2;

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости записи о кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:150101:404, 55:36:150101:406, 55:36:150101:405, 55:36:150101:407 и восстановить в государственном кадастре недвижимости запись о кадастровом учёте земельного участка площадью 50 477 кв.м с кадастровым номером 55:36:150101:0059, предоставленный под производственные нужды, расположенный на землях поселений, местоположение установлено относительно здания теплицы (базис), имеющей почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, дом 219, корпус 2 (акт N 00000008 от 05.12.2012).

Указанный спор рассматривается арбитражным судом в рамках дела N А46-10676/2013.

Таким образом, учитывая наличие указанных обособленных споров, в рамках которых подлежит рассмотрению вопрос, заявленный конкурсным управляющим в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обращение с требованием о разрешении разногласий настоящего обособленного спора не создает возможности для разрешения правового спора.

Более того, правовая оценка действиям конкурсного управляющего по определению порядка, сроков и условий реализации заложенного имущества без согласия залогового кредитора дана в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу А46-13792/2009.

Так, указано, что необоснованный отказ кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества, от его межевания, влечет затягивание процедуры конкурсного производства.

Затягивание процедуры конкурсного производства в большей степени затрагивает права незалоговых кредиторов, поскольку права залогового кредитора на получение фиксированной части выручки от реализации заложенного имущества гарантировано статьей 138 Закона, независимо от продолжительности процедуры и размера текущих расходов.

Торги по продаже единого земельного участка не состоялись. Процедура банкротства в отношении ИП Ибатулина продолжается с 2009 года. Между тем, в июне 2013 года конкурсный управляющий сообщал ООО "КА "Капитал-Инвест", что имеются предложения о приобретении частей этого земельного участка, а также о согласии на раздел единого земельного участка от правопредшественника ООО "КА "Капитал-Инвест" - ОАО "Омск-Банк".

Кроме собственно ссылки на п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ ( о возможности раздела земельного участка с письменного согласия залогодержателя) ООО "КА "Капитал-Инвест" никаких мотивированных доводов о причинах отсутствия со своей стороны такого согласия не приводит, что в условиях банкротства и указанных выше фактических обстоятельствах не может быть признано достаточным основанием для дальнейшего затягивания процедуры без конкретных перспектив.

Свобода реализации права одним лицом не должна ущемлять прав и законных интересов других лиц, что в данной ситуации имеет место в силу разницы в статусе ООО "КА "Капитал-Инвест" (залоговый кредитор) и всех остальных кредиторов, на положение которых отрицательно влияет увеличение текущих расходов вследствие затягивания процедуры.

ООО "КА "Капитал-Инвест" не указало, какие неблагоприятные для него последствия наступили или могут наступить в результате осуществления межевания земельного участка. Жалоба залогового кредитора не содержала доводов о том, что рыночная стоимость размежеванных земельных участков ниже рыночной стоимости земельного участка до его межевания, кредитором не были представлены возражения по оценке земельных участков, на момент подачи жалобы и на сегодняшний день указанная оценка никем не оспорена.

ООО "КА "Капитал-Инвест" не было представлено контрдоводов, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость единого земельного участка превышает рыночную стоимость четырех "размежеванных" земельных участков, а также наличие спроса на единый земельный участок.

ООО "КА "Капитал-Инвест" имеет статус не просто залогодержателя, но лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поэтому ООО "КА "Капитал-Инвест" должно реализовывать свои права без нарушения прав других кредиторов и должника.

При наличии выводов по указанным обособленным спорам, разрешение разногласий, сформулированных в настоящем обособленном споре не ведет к защите прав и законных интересов заявителя и не создает потенциальной возможности их защиты, восстановления.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2014 года по делу N А46-13792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова