Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2012 г. N 17АП-11221/10

г. Пермь

02 июля 2012 г.

Дело N А71-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И. М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "СтройТрансСервис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 апреля 2012 года

о результатах рассмотрения жалобы ООО "СтройТрансСервис" на бездействие внешнего управляющего Колпакова Александра Борисовича,

вынесенное судьей Бехтольд В. Я., в рамках дела N А71-2830/2010

о признании ООО "Кантек" (ОГРН 1021801440100, ИНН 1832031228) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении ООО "Кантек" (далее также - должник) введено внешнее управление.

Определением суда от 30.09.2010 внешним управляющим должника утвержден Колпаков А. Б.

Сообщение о введении в отношении ООО "Кантек" процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2010.

05.03.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступила жалоба кредитора ООО "СтройТрансСервис" на бездействие внешнего управляющего ООО "Кантек" г. Ижевск - Колпакова А. Б., в которой кредитор просит признать бездействие внешнего управляющего, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО "Кантек" по требованию конкурсных кредиторов - Санникова В.Б. и ООО "СтройТрансСервис" от 22.12.11 незаконным.

Определением от 10.04.2012 в удовлетворении указанной жалобы суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СтройТрансСервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам и просит судебный акт отменить.

Полагает, что по состоянию на дату получения внешним управляющим ООО "Кантек" требования заявителей о созыве собрания кредиторов, суммарный размер голосов последних составлял 2 113 708,14 руб., то есть 10,83% от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует об обязанности внешнего управляющего должника созвать собрание кредиторов по требованию Санникова В.Б. и ООО "СтройТрансСервс".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 конкурсные кредиторы ООО "Кантек" - Санников А.Б. и ООО "СтройТрансСервис" направили в адрес внешнего управляющего должника требование о созыве внеочередного собрания кредиторов ООО "Кантек" с повесткой дня:

1. Обязать внешнего управляющего ООО "Кантек" Колпакова А.Б. в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия соответствующего решения расторгнуть следующие сделки ООО "Кантек":

- договор N 37 на управление проектом, заключенный с ООО "Зардон-Строй" 01.10.2010;

- агентский договор N б/н, заключенный с ООО "Зардон-Дом" 01.10.2010;

- договор на оказание консалтинговых услуг N б/н, заключенный с ООО "Астра В.К.Д." 01.08.2010.

2. Обращение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении внешнего управляющего Колпакова А.Б. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Кантек" в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждении в качестве внешнего управляющего ООО "Кантек" Тебеньковой Ольги Дмитриевны, являющейся членом НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (150000, г. Ярославль, ул. Б. Октябрьская, д. 52а, офис 4).

3. О прекращении полномочий Морилова Максима Анатольевича в качестве, представителя собрания кредиторов ООО "Кантек" и избрании нового представитель собрания кредиторов ООО "Кантек".

Данное требование было получено внешним управляющим ООО "Кантек" 18.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем по мнению заявителя, внешний управляющий Колпаков А.Б. обязан был провести собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов не позднее 09.12.2011, однако свою обязанность, предусмотренную ст. 14 Закона о банкротстве не выполнил.

Повторное требование о созыве внеочередного собрания кредиторов ООО "Кантек" с вышеуказанной повесткой дня, направленное Санниковым А.Б. и ООО "СтройТрансСервис" 22.12.2011, внешний управляющий также оставил без внимания.

Указывая на данные обстоятельства, кредитор ООО "СтройТрансСервис" обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие внешнего управляющего ООО "Кантек" г. Ижевск - Колпакова А. Б., просит признать бездействие внешнего управляющего, выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО "Кантек" по требованию конкурсных кредиторов - Санникова В.Б. и ООО "СтройТрансСервис" от 22.12.11 незаконным. Обязать внешнего управляющего в течение трех недель провести собрание кредиторов с повесткой дня, указанной в требовании.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстагнции исходил из того, что общая сумма требований Санникова А.Б. и ООО "СтройТрансСервис" составляет 2 114 008 руб. 14 коп., что составляет менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, у внешнего управляющего отсутствовала обязанность созвать собрание кредиторов по требованию вышеуказанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части, как принятый с неправильным применением норм материального права, а также в силу несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов.

Пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве, установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается арбитражным управляющим, направление 22.12.2011 кредиторами в адрес внешнего управляющего требования о созыве собрания кредиторов должника с вышеуказанной повесткой дня, полученного Колпаковым А.Б. 27.12.2011.

Вывод суда первой инстанции о том, что при инициировании созыва собрания конкурсными кредиторами исчисление 10% производится от общей суммы реестровых требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включая требования кредиторов, не обладающих правом голоса на собрании кредиторов в данном случае от 28 225 599, 65 руб. нельзя признать достаточно обоснованным.

На дату предъявления кредиторами требования о созыве собрания общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Кантек" составляла 28 225 599,65 руб., из них:

1 очередь - 52 000 руб.,

2 очередь - 0 руб.,

3 очередь основной долг - 11 457 135, 09 руб.,

4 очередь - 16 716 464,56 руб.: 8 116 146,16 руб. - основной долг,

8 942 217,98 руб. - финансовые санкции.

Согласно ч.1 ст.12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (ч.3 ст.12 Закона о банкротстве).

Определением суда от 20.08.2010 требование Санникова А.Б. включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 846 682,16 руб., в том числе в части основного долга в размере 1 116 800,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 726 738,05 руб., расходы по госпошлине в размере 3 144,11 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 с учетом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 требование ООО "СтройТрансСервис" признано обоснованным в общей сумме 997 208,14 руб. основного долга.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы ООО "СтройТрансСервис" и Санников А.Б.обладали количеством голосов - 2 114 008, 14.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного кредитора Ямиловой В.Ф. в размере 49 411,09 руб. было включено судом в реестр требований кредиторов должника только 11.01.2012.

Следовательно, на момент обращения кредиторов в реестр требований кредиторов включена сумма требований 3 и 4 очереди (с учетом особенностей настоящего дела), предоставляющих право голоса на собрании кредиторов в сумме 19 523 870,16 руб.(11 457135, 09 +8 116 146,16 - 49 411,09).

Принимая во внимание, что сумма голосов заявителей составляла более 10% (10,83) от общей суммы требований, обеспечивающей право голоса на собрании кредиторов, арбитражный управляющий обязан был принять меры к созыву собрания кредиторов должника, что сделано не было, собрание не проводилось.

Данный факт не может быть квалифицирован иначе, как неисполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей; непроведение собрания кредиторов по требования конкурсных кредиторов прямо противоречит требованиям ст. 14 Закона о банкротстве, то есть является незаконным.

Кроме того, с учетом ранее изложенного являются обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с выводом суда о том, что для определения наличия права требования созыва собрания кредиторов во внимание принимается только сумма основного долга данного кредитора, а сопоставляется эта сумма с общей суммой требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (в том числе, с учетом включенных в реестр требований кредиторов суммой штрафных санкций).

Однако в остальной части в удовлетворении требования заявителей следует отказать. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к обязанию внешнего управляющего провести собрание кредиторов с повесткой дня, указанной в требовании от 22.12.2011 правомерны. Судом верно отмечено наличие права кредиторов провести собрание кредиторов (п.5 ст.12 Закона о банкротстве). Кроме того следование в своей деятельности требованиям Закона о банкротстве является основной обязанностью конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба кредиторов - удовлетворению в части признания незаконным бездействия внешнего управляющего должника, нарушившего требования ст.14 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года по делу N А71-2830/2010 отменить.

Признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Кантек" Колпакова Александра Борисовича, выразившееся в непринятии мер к созыву собрания кредиторов ООО "Кантек" с повесткой дня, указанной в требовании конкурсных кредиторов Санникова А.Б. и ООО "СтройТрансСервис" от 22.12.2011.

В остальной части требования отказать

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова О. Н. Чепурченко