Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 13АП-11787/12

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 г.

Дело N А56-47526/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представитель Сергеева С.А. по доверенности от 05.03.2012 г..

от ответчика: Розовский К.Е. по доверенности от 13.06.2012 г.. N 15;

от 3-х лиц: представитель Розовский К.Е. по доверенности от 20.09.2011 г.. N 70, представитель Смирихин А.Г. по доверенности от 12.07.2012 г.. N 65;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11787/2012) ООО "Фирма "СМЭП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 г.. по делу N А56-47526/2009 о повороте исполнения судебного акта (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО "Фирма "СМЭП"

к Частному учреждению культуры ЛФП "Выборгский Дворец культуры" 3-е лицо: Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Строительно-монтажное эксплуатационное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к Учреждению культуры "Выборгский Дворец культуры МО "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Учреждение) о взыскании: 12 639 275 руб. задолженности по оплате выполненных по договорам от 11.01.2008 N 96 и от 15.01.2008 N 108 работ, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с соглашениями от 01.02.2009 за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 и 3 598 980 руб. пеней за период с 26.04.2009 по 31.08.2009.

Учреждение предъявило встречный иск о признании недействительными договоров от 11.01.2008 N 96 и от 15.01.2008 N 108, который принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 12 639 275 руб. задолженности, 6 198 878 руб. 82 коп. процентов и с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации 719 796 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда от 09.11.2009 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 001212324.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 решение суда первой инстанции от 09.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 28.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - ЛФП).

Судом, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято заявление о смене наименования Учреждения на частное учреждение культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры", а также заявление ЛФП на Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 производство по встречному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано.

07.02.2012 в арбитражный суд поступило заявление о повороте исполнения решения суда от 09.11.2009, путем взыскания с Общества в пользу частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" 3 390 929 руб. 07 коп.

Определением от 07.03.2012 г.. удовлетворено заявление Частного учреждению культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" о повороте исполнения судебного акта, с ООО "Фирма СМЭП"в пользу Частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" взыскано 3 390 929 руб. 07 коп.

ООО "Фирма СМЭП" не согласившись с определением арбитражного суда от 07.03.2012 г.. подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. В своей жалобе податель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку указанное выше заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца, а судом сделан ошибочный вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения приговора судом общей юрисдикции по уголовному делу.

Представитель третьего лица (Общественная организация "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" поддержала позицию ответчика.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 16.06.2011 г.. ответчику объявлено, что рассмотрение его ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения приговора суда по уголовному делу отложено до 15.08.2012 г..

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика руководствовался правилами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, на основании указанного законоположения ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела. Таким образом, ответчику предоставлена возможность восстановить свои нарушенные права в порядке, предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ее положения предусматривают порядок восстановления нарушенных прав ответчика путем поворота исполнения отмененного судебного акта, если он приводился в исполнение.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

В данном случае судом первой инстанции произведен поворот исполнения судебного акта без учета следующих обстоятельств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2012 г.. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 г.. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 г.. дело N А56-47526/2009 передано в производство судьи Поповой Н.М. Определением от 04.05.2012 г.. назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Фирма "СМЭП". Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции в связи с непривлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО "СтройСервис", поскольку судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для поворота исполнения судебного акта и взыскания с ООО "Фирма "СМЭП" в пользу Частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" указанной выше денежной суммы не имеется, в связи с чем, определение арбитражного суда от 07.03.2012 г.. подлежит отмене, в удовлетворении заявления Частного учреждения культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 г.. по делу N А56-47526/2009 отменить. Отказать Частному учреждению культуры ЛФП "Выборгский дворец культуры" в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2009 г..

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова