Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2012 г. N 09АП-18086/12

г. Москва

12 июля 2012 г.

Дело N А40-11462/12-44-29Б

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Судьи: Поповой Г.Н. (единолично)

рассмотрев вне судебного заседания ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" Енькова А.Ю. о применении обеспечительных мер

по делу N А40-11462/12-44-29Б

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное ипотечное агентство" (ОГРН 1047796815483, ИНН 7709574745)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г.. по делу N А40-11462/12-44-29Б в отношении ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минабутдинов Ф.И.

ООО "АТТА Ипотека" 05.05.2012 г.. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требование кредиторов должника требований; определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.. требования ООО "АТТА Ипотека" приняты к производству, назначено рассмотрение требований кредитора после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.., ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

12 июля 2012 г.. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" А.Ю. Енькова поступило заявление о применении обеспечительных мер по делу N А40-11462/12-44-29б в виде запрета временному управляющему ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" Минабутдинову Ф.И. проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 г..

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" А.Ю. Енькова о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходы из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06г. при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г.. N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении в суд конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 г.. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, не находит основания для его удовлетворения, поскольку запрет в проведении собрания кредиторов должника не может быть применен судом, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Кроме того, суд полагает, что запрет в проведении собраний кредиторов до включения в реестр одного из кредиторов приводит к неоправданному нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов и может привести к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, поскольку проведение собрания с участием кредиторов, чьи требования включены в реестр кредиторов, соответствует Закону о банкротстве.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 90, 159, 184, 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" А.Ю. Енькова о применении обеспечительных мер по делу N А40-11462/12-44-29Б в виде запрета временному управляющему ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" Минабутдинову Ф.И. проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 г.. - отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова