Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 09АП-43626/14

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-11462/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А40-11462/12, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Межрегиональное ипотечное агентство" (ОГРН 1047796815483, ИНН 7709574745),

при участии в судебном заседании:

от КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - Беднина Я.В. по доверенности от 16.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Кредитором- КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Межрегиональное ипотечное агентство".

Заявитель жалобы настаивает на доводах апелляционной жалобы по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; по результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр кредиторов; в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 209 771 216 рублей 72 копейки; конкурсная масса сформирована в размере 87 000 000 рублей, за счет которой были погашены текущие задолженности.

Завершая конкурсное производство, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения всех мероприятий конкурсного производства и возложенных на него обязанностей в соответствии с нормами ст.ст. 24,128,129,147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в виду их необоснованности.

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Согласно статье 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве: приняты меры по поиску и выявлению имущества должника путем направления запросов в государственные органы о наличии либо отсутствии прав на движимое и недвижимое имущество должника и получения от них ответов об отсутствии имущества у должника, основной счет должника закрыт, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, документы, подлежащие постоянному хранению отсутствуют, в ходе процедуры банкротства общества сформирован реестр требований кредиторов должника на сумму 209 771 216 рублей 72 копейки, сформирована конкурсная масса в сумме 80000000 рублей, которая истрачена на расходы по ведению процедур банкротства и на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и в связи с недостаточностью конкурсной массы, выплаты кредиторам не производились по сформированному реестре требований кредиторов должника.

Доказательства возможности пополнения конкурсной массы в размере достаточном для расчетов с кредиторами при условии продления процедуры конкурсного производства, в том числе доказательства наличия имущества с документальным подтверждением нахождения его у должника или у иных третьих лиц, а также документы в подтверждение наличия взыскания дебиторской задолженности, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент завершения конкурсного производства не были рассмотрены апелляционные жалобы на определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в признании сделок недействительными между должником и АКБ "Пересвет", АКБ "СПУРТ", ООО "Рутберг Люция Талгатовна", ООО "Центр ипотеки и ремонта" не может быть принята апелляционным судом, поскольку на сегодняшний день апелляционные жалобы рассмотрены, и отказано апелляционным судом в удовлетворении данных апелляционных жалоб, в связи с чем, данные доводы не являются основанием для отмены принятого судом судебного акта.

Жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, признанные обоснованными, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника и вынес определение о завершении конкурсного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 г. по делу N А40-11462/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова