Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 01АП-5002/10

г. Владимир

27 июля 2012 г.

Дело N А79-13102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 27.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яхварова Сергея Григорьевича (г.Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 по делу N А79-13102/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению Яхварова Сергея Григорьевича об определении размера и очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференцсвязи приняли участие:

от Яхварова Сергея Григорьевича - лично на основании паспорта;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгодорстрой" Григорьева Н.Л. - Аль-Давуд В.С. по доверенности от 24.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой", должник) Яхваров Сергей Григорьевич (далее - Яхваров С.Г.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об определении размера и очередности удовлетворения его требования к должнику по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 определен размер и очередность удовлетворения требований Яхварова Сергея Григорьевича к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой", г. Чебоксары в размере 54 524 руб. 26 коп. расходов, понесенных при использовании личного автотранспорта в служебных целях, 91 466 руб. 65 коп. расходов на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и ремонт автотранспорта, 29 945 руб. 18 коп. убытков в виде недополученной суммы пособия по безработице в качестве требования по текущим платежам в общем размере 175 936 руб. 09 коп. (Сто семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть рублей 09 копеек), подлежащего удовлетворению в четвертую очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яхваров С.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, его требование к должнику является текущим и подлежит удовлетворению во вторую очередь, так как договор использования личного автомобиля в служебных целях заключен в момент нахождения Яхварова С.Г. в трудовых отношениях с должником, а причитающиеся в связи с этим работнику компенсационные выплаты являются составной частью заработной платы.

В судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференцсвязи, Яхваров С.Г. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью "ЖилДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Волгодорстрой" банкротом.

Решением от 24.08.2010 арбитражный суд признал ОАО "Волгодорстрой" банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Волгодорстрой" до его утверждения возложено на временного управляющего Павлунину Л.С.

Определением от 19.10.2010 конкурсным управляющим ОАО "Волгодорстрой" утвержден Григорьев Николая Леонидович.

Приказом от 23.07.2007 N 267-л/с о приеме на работу, трудовым договором N 219 от 23.07.2007 и иными документами подтверждается принятие Яхварова С.Г. на работу в ОАО "Волгодорстрой" на должность юрисконсульта с ежемесячным окладом в размере 12 000 рублей.

В данной должности Яхваров С.Г. проработал по 01.07.2010 и был уволен в связи с сокращением штата работников данной организации.

28.09.2009 между работником Яхваровым С.Г. и работодателем ОАО "Волгодорстрой" заключен договор об использовании личного автомобиля в служебных целях.

Согласно данному договору Яхваров С.Г. обязался использовать в интересах ОАО "Волгодорстрой" личный автомобиль марки "CHEVROLET AVEO", год выпуска 2007, государственный регистрационный номер Т 050 ВО 21 РУС в служебных целях для поездки по городу и в служебные командировки.

В свою очередь ОАО "Волгодорстрой" приняло на себя обязательство поручать Яхварову С.Г. выполнять задания с использованием личного автомобиля, своевременно определять и выплачивать заявителю компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, а также расходы, связанные с ремонтом автомобиля любой сложности согласно утвержденному авансовому отчету.

06.02.2012 Яхваров С.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил определить размер и очередность погашения задолженности ОАО "Волгодорстрой" перед заявителем в общем размере 175 936 руб. 09 коп., подтвержденной судебным приказом от 24.03.2010 по делу N 2-477-2010/6 на сумму 54 524 руб. 26 коп., заочным решением от 06.10.2010 по делу N 2-2782/2010 на сумму 91 466 руб. 65 коп., решением от 09.02.2012 по делу N 2-426/2012 на сумму 29 945 руб. 18 коп.

Определяя очередность удовлетворения заявленных требований в четвертую очередь, суд первой инстанции указал на то, что договор от 28.09.2009 об использовании личного автомобиля в служебных целях является гражданско-правовым договором, заключенным между Яхваровым С.Г. и должником.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 15, 56, 129 - 132 Трудового кодекса Российской Федерации оплатой за труд (заработной платой) является вознаграждение за труд, за выполнение трудовых функций по должности в соответствии со штатным расписанием (с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка) в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При этом в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации к компенсационным выплатам, входящим в состав оплаты труда (заработной платы), относятся доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера.

К таким иным выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Компенсационные выплаты, входящие в состав заработной платы, необходимо отличать от компенсационных выплат, установленных гл. 23 ТК РФ в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, которые не являются составляющей заработной платы. В ст. 164 ТК РФ определено понятие "компенсации": это денежные выплаты, которые устанавливаются в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами. К выплатам, не входящим в состав заработной платы, в частности, относятся выплаты, указанные в ст. 165 ТК Российской Федерации.

Спорные расходы по приобретению ГСМ, запасных частей, ремонту автомобиля в общем размере 145 990 руб. 91 коп. являются затратами, понесенными Яхваровым С.Г. при использовании личного автомобиля в служебных целях, которые подлежат возмещению работодателем в установленном статьей 188 ТК РФ и условиями договора от 28ю09ю2009 порядке и к заработной плате заявителя отношения не имеют.

В связи с этим является правильным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о том, что заявленные Яхваровым С.Г. расходы на приобретение ГСМ, запасных частей и ремонт автомобиля в общем размере 145990,91 руб. к расходам на оплату труда лиц, работающих по трудовым договорам, не относятся, и подлежат погашению за счет конкурсной массы ОАО "Волгодорстрой" в четвертую очередь в составе текущих платежей.

К четвертой очереди погашения требований кредиторов по текущим платежам относится и требование Яхварова С.Г к должнику о выплате убытков в виде недополученной суммы пособия по безработице в размере 29 945 руб. 18 коп., подтвержденной решением от 09.02.2012 N 2-426/2012.

Указанная сумма признана судом общей юрисдикции подлежащей взысканию в пользу заявителя на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве вреда, причиненного заявителю должником в связи с непредоставлением справки о заработной плате в срок, предусмотренный статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с определением размера и очередности удовлетворения требований кредитора, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2012 по делу N А79-13102/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яхварова Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова