Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 17АП-6576/12

г. Пермь

30 июля 2012 г.

Дело N А71-5780/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МИЛКОМ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года о принятии заявления должника ЗАО "Юлена" о признании банкротом, вынесенное в рамках дела N А71-5780/2012 о признании банкротом ЗАО "Юлена" (ОГРН 1021801661661, ИНН 1835011156),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6576/2012(8)-ГК) на вышеназванное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2012 подана ОАО "МИЛКОМ" в арбитражный суд первой инстанции 16.07.2012, поступила в апелляционный суд 24.07.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (ст. ст. 42, 257 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

ОАО "МИЛКОМ" полагает себя обладающим правом обжалования данного определения, поскольку 24.07.2012 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Юлена".

Как следует из материалов дела, согласно информации о движении дела, опубликованном в картотеке дел на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационной телекоммуникационной сети "Интернет" указанное заявление судом первой инстанции к производству не принято.

Кроме того, вынесенным в рамках настоящего дела постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2012 о принятии к производству заявления ОАО "МИЛКОМ" о признании ЗАО "Юлена" банкротом отметено, на основании ст. 43 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в принятии заявления ОАО "МИЛКОМ" отказано.

Следовательно, ОАО "МИЛКОМ" к настоящему времени не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве применительно к положениям ст. ст. 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы не может быть воспринят в качестве конкурсного кредитора названного должника, поскольку его требования к должнику не рассмотрены судом в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В порядке ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

Обжалуемое определение не содержит суждений о правах и обязанностях ОАО "МИЛКОМ".

Следовательно, апелляционная жалоба ОАО "МИЛКОМ" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2012 подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить открытому акционерному обществу "МИЛКОМ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов