Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 01АП-370/10

г. Владимир

30 июля 2012 г.

Дело N А79-3955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Веллко Текс Лимитед (Wellсo Tex Limited) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N А79-3955/2009 о возвращении заявления, принятое судьей Пальчиковой Г.В.

по заявлению компании Веллко Текс Лимитед (Wellсo Tex Limited) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011.

В судебном заседании принял участие представитель компании Веллко Текс Лимитед (Wellсo Tex Limited) - Слончак И.В. по доверенности от 19.08.2011.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" Парамонов Юрия Николаевича, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Трикотаж Рус" Павличенко Александр Александрович, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя компании Веллко Текс Лимитед (Wellсo Tex Limited), Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания" (далее -ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Пармонов Ю.Н.).

Парамонов Ю.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным договора переработки сырья N 157/09 от 27.01.2010, заключенного между ОАО "ВТК" и обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский трикотаж Рус" (далее - ООО "ЧТР"), и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЧТР" в пользу ОАО "ВТК" 101 690 246 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011 суд удовлетворил заявленные требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-9234/11-36-45Б принято к производству заявление ООО "ЧТР" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 Компания Веллко Текс Лимитед включена в реестр требований кредиторов ООО "ЧТР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 ОАО "ВТК" включено в реестр требований кредиторов ООО "ЧТР" с суммой задолженности, установленной определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011.

Компания Веллко Текс Лимитед (далее - Компания) обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011.

Определением от 27.02.2012 суд возвратил указанное заявление.

Не согласившись с данным судебным актом, Компания обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просила определение суда отменить и направить ее заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Компания полагает, что определением от 04.02.2011 были затронуты ее права и обязанности, поскольку и Компания, и ОАО "ВТК" являются кредиторами ООО "ЧТР", что соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/2010.

В судебном заседании представитель Компании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Из пункта 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве следует, что кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания не обладает не одним из вышеперечисленных статусов лиц, возможность участия которых в деле о банкротстве ОАО "ВТК" предусмотрена Законом о банкротстве.

Вместе с тем, с учетом позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/2010, допускается обжалование судебного акта лицом, не участвующим в деле о банкротстве, о права и обязанностях которого принят судебный акт.

Однако, к рассматриваемому случаю правовая позиция, изложенная в постановлении от 08.06.2010 N 2751/2010, не применима.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧТР" возбуждено 16.03.2011, то есть спустя месяц после принятия судебного акта (04.02.2011), о пересмотре которого Компанией подано заявление.

Права и обязанности кредитора ООО "ЧТР" Компания приобрела 28.11.2011.

При изложенных обстоятельствах определение от 04.02.2011 не может считаться судебным актом, затрагивающим права и обязанности Компании, в связи с чем Компания не относится к числу лиц, имеющим право на заявление требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не представляет этому лицу права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Компании о пересмотре определения от 04.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче апелляционных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N А79-3955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу компании Веллко Текс Лимитед (Wellсo Tex Limited) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова