Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2012 г. N 19АП-5954/10

г. Воронеж

03 августа 2012 г.

Дело N А35-5694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО "ЦРП": Коротков А.А., представитель по доверенности б/н от 25.05.2012, паспорт РФ;

от представителя учредителей ОАО "ЦРП" Филатовой О.В.: Филатова О.В., протокол N 6 внеочередного общего собрания ОАО "ЦРП" от 24.11.2010, паспорт РФ;

от арбитражного управляющего Науменко П.П.: Науменко П.П., паспорт РФ;

Курбатов А.Н., представитель по доверенности б/н от 23.07.2012, паспорт РФ; (после перерыва) Корсаков А.М. представитель по доверенности б/н от 02.07.2012, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦРП" на определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 г. по делу N А35-5694/2010 по ходатайству конкурсного управляющего Науменко П.П. об определении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий П.П.Науменко обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об определении размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного (конкурсного) управляющего по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом) в размере 3 919 439 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 г. по делу N А35-5694/2010 установлена сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего П.П.Науменко в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" в размере 2 032 477 руб. 75 коп., взысканы с открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство" в пользу арбитражного управляющего Науменко Петра Павловича 2 032 477 руб. 75 коп. процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Централизованное ремонтное производство". В остальной части требований управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "ЦРП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО "ЦРП" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель учредителей ОАО "ЦРП" Филатова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью.

Представитель арбитражного управляющего Науменко П.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Науменко П.П. поддержал позицию своего представителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2011 г.. по делу N А35-5694/2010 ОАО "Централизованное ремонтное производство" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2011 г.. по делу N АЗ5-5694/2010 конкурсным управляющим ОАО "Централизованное ремонтное производство" утвержден Науменко Петр Павлович, член НП МСРО "Содействие".

Согласно заявлению от 08.12.2011 года Открытое акционерное общество "Атомэнергоремонт" (ОКНО 13183137, ОГРН 1085029002079, ИНН/КПП 5029112443/509950001), являющееся акционером ОАО "Централизованное ремонтное производство" (99,9% акций), в соответствии со статьей 125 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выразило намерение удовлетворить требования кредиторов к ОАО "Централизованное ремонтное производство" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2011 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Атомэнергоремонт" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме по делу, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" к открытому акционерному обществу "Централизованное ремонтное производство" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 приостановлено производство по рассмотрению вопроса о признании погашенными требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курской области от 01.03.2012 по делу N А35-5694/2010.

04 апреля 2012 г. в Арбитражный суд Курской области поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2012 г.. по делу N А35-5694/2010 требования кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство" признаны погашенными в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 г.. по делу N А35-5694/2010 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство" в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство".

В связи с тем, что вознаграждение Науменко П.П. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 02.11.2011 г.. по 23.04.2012 г.. в части суммы процентов в размере 3 919 439 рублей 95 копеек не было установлено и выплачено, он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд области, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Науменко П.П. об установлении и взыскании суммы процентов в размере 2 032 477 руб. 75 коп. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, исходил из того, что процедура конкурсного производства была завершена не в результате исполнения арбитражным управляющим его обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства и выполнения мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве (инвентаризация имущества, формирование конкурсной массы, оценка и продажа имущества), а в результате действий третьего лица.

Далее, суд первой инстанции указывает на то, что конкурсным управляющим П.П.Науменко были удовлетворены требования кредиторов на сумму 33 874 629,15 рублей, что составляет 60,4% требований, включенных в реестр требований кредиторов, из которых погашено: 20 421 284, 76 рублей от взыскания дебиторской задолженности и 13 453 344,39 рублей путем проведения зачета встречных однородных требований с кредитором. Остальная часть требований погашена ОАО "Атомэнергоремонт", как учредителем должника.

Таким образом, суд области указал, что, исходя из системного толкования указанных норм права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и установил проценты по вознаграждению составляют 2 032 477 руб. 75 коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

По смыслу п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 03.05.2012 г.. по делу N А35-5694/2010 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Централизованное ремонтное производство" в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Централизованное ремонтное производство".

В п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве указано: "В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий". Исходя из буквального толкования данной нормы, следует, что термин "завершение" определяется как окончание какого-либо дела. Поэтому, из содержания п. 9 ст. 20.6 следует, что термин "завершение" употребляется в смысле оконченности процедуры не в связи с ее прекращением из-за добровольного погашения учредителем должника требований кредиторов, включенных в реестр, а в смысле оконченности выполнения всех обязанностей арбитражным управляющим, предусмотренных в той или иной процедуре и, как следствие, приведших к переходу к следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, либо к удовлетворению требований всех кредиторов.

Судебная коллегия принимает во внимание, что имеется вступивший в законную силу судебный акт - постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 года по настоящему делу, которым установлено, что 08.12.2011 ОАО "Атомэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме по делу, возбужденному по заявлению ООО "Центр специальных работ" к ОАО "ЦРП" о признании несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2011 вышеуказанное заявление ОАО "Атомэнергоремонт" удовлетворено. Денежные средства, предназначенные для погашения требований кредиторов ОАО "ЦРП", в полном объеме были перечислены 10.01.2012 на расчетный счет должника.

Таким образом, поскольку должнику были представлены денежные средства для расчета с кредиторами, отсутствовала необходимость проведения ряда мероприятий процедуры конкурсного производства.

Далее в судебном акте дается оценка деятельности арбитражного управляющего за период с 02.11.2012 года (дата утверждения) по 10.01.2012 года (дату погашения ОАО "Атомэнергоремонт" требований кредиторов должника). В частности, суд указывает на то, что вопреки доводам конкурсного управляющего, им не приведено доказательств увеличения объема и сложности работы конкурсного управляющего.

Доказательства наличия объема работы, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим, а равно доказательства того, что конкурсному управляющему предстояло выполнить особо сложную работу по проведению процедуры конкурсного производства ОАО "ЦРП", в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Иным судебным актом - определением Арбитражного суда Московской области об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу от 11 января 2012 года по делу N А41-45260/11 установлено, что определением суда от 29.11.2011 г. по делу N А41-45260/11 заявление кредитора - ОАО "Централизованное ремонтное производство" было принято к производству. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 24.11.2011 г. ОАО "Атомэнергоремонт" имеет задолженность в размере 26 514 067,36 руб. долга за ненадлежащее исполнение договора поставки, которая подтверждена вступившим и в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 08.06.2011 г. по делу N А35-953/2011, от 12.08.2011 г.. по делу N А35-6500/2011, Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011 г.. по делу N А41-5862/11.

Из материалов дела следует, что ОАО "Атомэнергоремонт" погасило задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 6950 от 06.12.2011 г., N 6949 от 06.12.2011 г., N 7070 от 13.12.2011 г.

Вступившие в законную силу судебные акты обладают как признаками общеобязательности, так и преюдициальности в силу ст.ст.16, 69 АПК РФ.

Следовательно, судебная коллегия исходит из того, что взыскание задолженности в судебном порядке происходило в период, предшествующий утверждению Науменко П.П. в качестве конкурсного управляющего должника - решениями Арбитражного суда Курской области от 08.06.2011 г. по делу N А35-953/2011, от 12.08.2011 г.. по делу N А35-6500/2011, Арбитражного суда Московской области от 17.05.2011 г.. по делу N А41-5862/11.

Таким образом, ставить в зависимость от действий конкурсного управляющего Науменко П.П. в период 02.11.2011 по 10.01.2012 г.г. поступление денежных средств от ОАО "Атомэнергоремонт" в счет исполнения решений судов от 08.06.2011 г., от 12.08.2011 г.., от 17.05.2011 г.. не имеется правовых оснований, равно как и определять взысканные по данным решениям суммы как основание для пропорционального установления суммы процентов по вознаграждению данного конкурсного управляющего.

Далее судом области в пропорциональном расчета размера вознаграждения конкурсного управляющего была учтена сумма в размере 13 453 344,39 рублей, которая является зачетом встречных однородных требований с кредитором должника.

Судебная коллегия исходит из отсутствия правовых оснований для включения суммы зачета встречных однородных требований в суммы, которые подлежат исчислению при установлении и взыскании размера процентов по вознаграждении в силу прямого указания Закона о банкротстве - ст.20.6 Закона о банкротстве размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ставится в зависимость от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы арбитражного управляющего о том, что проведенный зачёт, сделанный на основе заявления ООО "ЦСР" явился результатом его деятельности с 02.11.2011 года, о том, что он "фактически взыскал задолженность ОАО "Атомэнергомонтаж"" отклоняется судом как неоснованные на материалах дела, сделанные без относительно имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура конкурсного производства не была завершена, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в судебных актах, в частности, в Определении ВАС РФ от 10.03.2010 г. N ВАС-2484/10, в Определении ВАС РФ от 12.03.2010 г. N ВАС-2762/10, в Постановлении ФАС ЦО от 31.01.2011 г. по делу NА64-6923/2009.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права и о незаконном определении судом размера вознаграждения в виде процентов в сумме 2 032 477 руб. 75 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Кроме того, судебная коллегия исходит из необходимости применения пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", которым предусмотрено, что полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2012 г. по делу N А35-5694/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Централизованное ремонтное производство" Науменко П.П. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 3 919 439 рублей 95 копеек отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Ж.Н. Потихонина