Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 18АП-6114/12

г. Челябинск

24 июля 2012 г.

Дело N А47-13103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илекнефть" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2012 по делу N А47-13103/2011 (судья Борисова Е.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества "СТРОНГ" (основной государственный регистрационный номер 1035615371758, идентификационный номер налогоплательщика 5638018495, далее - общество "СТРОНГ", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее - Хасанов Р.Р.), член некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - НП "МСОПАУ").

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 (т. 1, л.д. 5).

18.04.2012 открытое акционерное общество "Илекнефть" (далее - общество "Илекнефть", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 12 092 337 руб. в реестр требований кредиторов общества "СТРОНГ".

Определением арбитражного суда от 28.05.2012 заявление кредитора возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество "Илекнефть" просит определение суда от 28.05.2012 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обществом "Илекнефть" в срок, установленный арбитражным судом, были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления кредитора без движения. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 17.05.2012 N б/н и почтовыми квитанциями. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления общества "Илекнефть". Кроме того, при переписке с временным управляющим общества "СТРОНГ" установлено, что заявление кредитора им получено и рассмотрено, управляющим запрошены дополнительные документы в обоснование требований общества "Илекнефть".

В отзыве на апелляционную жалобу общество "СТРОНГ" указывает, что требование кредитором в адрес должника и временного управляющего не направлялось. Указывает на то, что должник требование общества "Илекнефть" не получал.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 26.06.2012 было отложено на 14 час. 15 мин. 23.07.2012.

Судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, представленные с апелляционной жалобой и поступившие во исполнение определения от 26.06.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 23.04.2012 Арбитражный суд Оренбургской области оставил заявление общества "Илекнефть" об установлении и включении требования в размере 12 092 337 руб. в реестр требований кредиторов общества "СТРОНГ" без движения до 18.05.2012.

В данном определении арбитражный суд указал на следующие нарушения, допущенные заявителем: непредставление уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление должнику и временному управляющему по адресам, указанным в газете "Коммерсантъ", копий заявления и приложенных к нему документов; непредставление свидетельства о государственной регистрации общества "Илекнефть" в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 3).

Согласно сопроводительному письму, 17.05.2012 в арбитражный суд кредитором направлены свидетельство о государственной регистрации от 24.12.2002, квитанции об отправке заявления обществу "СТРОНГ" и арбитражному управляющему (в г. Москву и г. Оренбург), доверенность на Иванову И.А.

Определением от 28.05.2012 арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление общества "Илекнефть" в связи с тем, что кредитором не исполнено требование суда в отношении представления доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов временному управляющему должника по адресу, указанному в газете "Коммерсантъ" (т. 1, л.д. 1).

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2012 обществом "Илекнефть" 17.05.2012 в арбитражный суд были представлены копия свидетельства о государственной регистрации общества "Илекнефть" от 24.12.2002, а также квитанции об отправлении заявления обществу "СТРОНГ", временному управляющему. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 17.05.2012 и почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 10, 25).

При этом, из почтовых квитанций усматривается, что документы кредитором были направлены в адрес саморегулируемой организации - НП "МСОПАУ" (г. Москва, г. Оренбург).

Возвращая заявление общества "Илекнефть", арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления данного заявления и приложенных к нему документов временному управляющему по адресу, указанному в газете "Коммерсантъ".

Между тем, согласно опубликованному в газете "Коммерсант" сообщению, конкурсным управляющим указано два адреса - саморегулируемой организации в г. Москве и временного управляющего для корреспонденции г. Оренбурге.

Согласно представленным в суд 17.05.2012 квитанциям, кредитором почтовые отправления направлены в г. Москву и г. Оренбург.

Как следует из письма временного управляющего от 22.05.2012, представленного кредитором в суд апелляционной инстанции, заявление о включении требования общества "Илекнефть" им получено 17.05.2012.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество "Илекнефть" обязанность по направлению требования в адрес временного управляющего исполнило, соответствующие доказательства (почтовые квитанции) представлены в суд, т.е. требования определения арбитражного суда от 23.04.2012 об оставлении заявления без движения исполнены надлежащим образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления кредитора является неверным.

В силу изложенного, определение суда первой инстанции от 28.05.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку спор по существу судом первой инстанции не рассматривался, оснований для разрешения судом апелляционной инстанции дела по существу не имеется, а потому вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2012 по делу N А47-13103/2011 отменить.

Направить требование открытого акционерного общества "Илекнефть" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко