г. Воронеж |
|
13 августа 2012 г. |
Дело N А08-6534/2011 |
Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Шелякина В.М.
на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012
по делу N А08-6534/2011,
установил:
Шелякин В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-6534/2011, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шелякина В.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2012 по делу N А08-6534/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.Б. Потапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-6534/2011
Должник: ООО "Русская традиция-Белгород"
Кредитор: Банникова В. А., ООО "Ариадна", ООО "Билль", ООО "Водный мир"
Третье лицо: В/у Рукавицин Владимир Анатольевич, ГУ - Белгородское региональное отделение фонда социального страхования Россйской Федерации, НП "МСО ПАУ", Районный отдел N 1 УФССП по Белгородской области, Рукавицын Владимир Анатольевич, Свердловский районный суд, Управление Росреестра по Белгородской области, УФНС России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
21.02.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
09.02.2017 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
04.07.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
07.05.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
21.05.2014 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
12.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
20.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
29.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
21.11.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
06.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
26.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
11.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
05.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
23.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7451/13
21.06.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
30.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7451/13
14.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
12.12.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
07.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
06.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
20.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
02.11.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
22.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
18.09.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
07.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3685/12
13.08.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
21.05.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6534/11
29.11.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5918/11