Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2012 г. N 14АП-5591/12

г. Вологда

08 августа 2012 г.

Дело N А05-15444/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии Куницкого Игоря Владимировича, от акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" Замариной Е.В. по доверенности от 04.04.2012 N 152, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Тушиной О.А. по доверенности от 22.06.2012 N Д-1366,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года

по делу N А05-15444/2009 (судья Баранов И.А.),

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ОГРН 1037739527077; далее - Банк), являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (ОГРН 102200512381; далее - Общество, Должник), ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 25.05.2012 обратился в арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о несостоятельности Должника с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Куницким Игорем Владимировичем своих обязанностей, выразившихся в нарушении порядка уведомления участников собрания кредиторов Общества, а также в не опубликовании сведений о Должнике в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением от 19.06.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отсутствие в сообщении о проведении собрания сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, является нарушением нормы права. Полагает, что не опубликование конкурсным управляющим сведений о Должнике в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве с опозданием на семь месяцев (об утверждении Куницкого И.В. в качестве конкурсного управляющего) и на месяц (о продлении срока конкурсного производства) является грубейшим нарушением Закона о банкротстве. Считает неправомерным ссылку суда на то обстоятельство, что доводы Банка об изменении Куницким И.В. места проведения собрания кредиторов, о некомпетентности Куницкого И.В. в связи с публикацией в газете "Коммерсант", о том, что Куницкий И.В. является злостным неплательщиком, не подлежат рассмотрению, так как не связаны с предметом и основанием первоначально заявленных требований и отражают субъективное мнение Банка об арбитражном управляющем. В заседании суда представители Банка и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) поддержали апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 01.02.2011 конкурсным управляющим утвержден Савин Олег Иванович. Определением от 15.11.2011 в связи с освобождением Савина О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника конкурсным управляющим Общества утвержден Куницкий И.В.

Полагая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в ее удовлетворении, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя, возражения арбитражного управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая предмет заявленных Банком требований (статья 60 Закона о банкротстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Куницким И.В. существенных нарушений норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) не допущено, а Банком не доказано, что вменяемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Как обоснованно указано в обжалуемом определении, статьей 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Судом установлено, что в уведомлениях о проведении 15.02.2012, 23.03.2012, 05.05.2012 собрания кредиторов Общества указаны наименование Должника, дата, время и место проведения собрания, его повестка, порядок ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов должника и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

Отсутствие в уведомлениях о собрании юридического адреса Общества никак не повлияло на возможность Банка направить своих представителей для участия в собрании кредиторов Должника.

Доказательств того, что интересы иного лица, имеющего в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, нарушены отсутствием в уведомлениях юридического адреса Должника при наличии адреса, по которому созывается собрание, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на несоответствие Закону о банкротстве указания о порядке регистрации участников собрания кредиторов документально не подтверждена.

Банк мотивирует свою жалобу еще и тем, что конкурсный управляющий созвал и провел собрание кредиторов 05.05.2012 не по адресу регистрации Должника. Заявитель усматривает в этом нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела усматривается, что местонахождение Общества - остров в дельте реки Северная Двина, а по данным Севгидромета ледоход на реке ожидался 3 - 5 мая 2012 года. В связи с закрытием ледовых переправ и объявлением с 20.04.2012 в городе Архангельске чрезвычайной ситуации Куницкий И.В. правомерно на основании абзаца второго пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определил место проведения собрания 05.05.2012: город Архангельск, улица Поморская, 20.

Сведений о том, что указанное место проведения собрания кредиторов воспрепятствовало участию в собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов, Банком не представлено.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктами 2 и 6 названной статьи Закона о банкротстве сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего и иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, Куницкий И.В. обязан был направить для опубликования сведения об утверждении его конкурсным управляющим Должника не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Суд первой инстанции установил, что арбитражным управляющим данный срок нарушен, но поскольку на дату рассмотрения жалобы Банка в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Куницким И.В. опубликованы сведения о его утверждении в качестве конкурсного управляющего Общества, а также информация о продлении процедуры конкурсного производства на основании определений Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2011, 15.05.2012, не нашел оснований для признания бездействия Куницкого И.В., связанного с не опубликованием в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений об утверждении его конкурсным управляющим Должника, незаконным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Банк, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего, не указал в жалобе, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов как кредитора Должника вышеуказанными действиями Куницкого И.В. Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

Следовательно, при отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение у кредитора права на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, жалоба Банка удовлетворению не подлежала.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Должника не допущено существенных нарушений законодательства о банкротстве. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оснований для отмены определения от 19.06.2012 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы Банка на действия конкурсного управляющего не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба кредитора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2012 года по делу N А05-15444/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" акционерного коммерческого банка "Российский капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Н.В. Чередина