Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 17АП-4934/12

г. Пермь

16 августа 2012 г.

Дело N А50-366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Снегура А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Шеиной Д.М.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Форвард-Гарант" (ООО "Форвард-Гарант") Леонгардт Марии Алексеевны: Леонгардт М.А. (паспорт, определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011), Сусловой Ю.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2011)

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Измайлова Рамиса Зуферовича (Измайлов Р.З.)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными,

вынесенное судьёй А.П.Исаевым

в рамках дела N А50-366/2011

о признании ООО "Форвард-Гарант" (ОГРН 1035900088839, ИНН 5902192571) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Форвард-Гарант" (далее - должник) Леонгардт М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учётом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными исполнение обязательств ООО "Форвард-Гарант" перед Измайловым Р.З. по перечислению денежных средств в размере 37 449 815,05 руб., перед Костаревым В.Д. по перечислению денежных средств в размере 24 966 543,36 руб., перед ИФНС по Ленинскому району г.Перми по перечислению денежных средств в размере 6 931 391,10 руб.; об обязании Измайлова Р.З. возвратить денежные средства в размере 37 449 815,05 руб. в конкурсную массу ООО "Форвард-Гарант"; об обязании Костарева В.Д. возвратить денежные средства в размере 24 966 543,36 руб. в конкурсную массу ООО "Форвард-Гарант"; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Перми возвратить денежные средства в размере 6 931 391,10 руб. в конкурсную массу ООО "Форвард-Гарант".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным исполнение обязательств ООО "Форвард-Гарант" перед Измайловым Р.З. по перечислению денежных средств в размере 37 449 815,05 руб.; признано недействительным исполнение обязательств ООО "Форвард-Гарант" перед Костаревым В.Д. по перечислению денежных средств в размере 24 966 543,36 руб.; суд обязал Измайлова Р.З. возвратить денежные средства в размере 37 449 815,05 руб. в конкурсную массу ООО "Форвард-Гарант", Костарева В.Д. - возвратить денежные средства в размере 24 966 543,36 руб. в конкурсную массу ООО "Форвард-Гарант"; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, Измайлов Р.З. просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований, направленных к Измайлову Р.З., и в этой части в удовлетворении требования отказать, в остальной части оставить судебный акт без изменения.

В апелляционной жалобе Измайлов Р.З. указывает, что в соответствии со ст.ст. 8, 28, 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" прибыль может накапливаться с начала ведения деятельности предприятия и не быть распределенной в сроки, установленные законом и Уставом общества, пока этого не требуют участники общества. Выводы суда первой инстанции о том, что распределяемые средства в размере 68 589 404 руб. 85 коп. не являлись прибылью ООО "Форвард-Гарант" по результатам деятельности за 2004-2008 гг., не является правильным. По состоянию на 06.07.2010 общество было вправе принимать решение о распределении прибыли за 2004-2008 гг. между участниками общества, поскольку на момент принятия такого решения общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства); в результате произведенных выплат признаки несостоятельности (банкротства) в отношении общества не появились. Причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано.

Конкурсный управляющий должника Леонгардт М.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит определение оставить без изменения. Указывает, что невозможность 06.07.2010 принимать решение о распределении прибыли в силу наличия признаков несостоятельности (банкротства) подтверждена материалами дела. Оспариваемые сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 06.07.2010 внеочередным общим собранием участников ООО "Форвард-Гарант" N 2 принято решение о распределении прибыли ООО "Форвард-Гарант" за 2004-2008 гг. на дивиденды участникам общества пропорционально их долям в уставном капитале, а именно: Измайлову Рамису Зуферовичу, обладающему 60 % долей в уставном капитале, - 41 153 642,91 руб., Костареву Вячеславу Дмитриевичу, обладающему 40 % долей в уставном капитале, - 27 435 761,94 руб. (л.д. 12 том 1).

Согласно платёжным поручениям Измайлову Р.З. за период с 22.09.2010 по 11.03.2011 выплачены дивиденды в сумме 37 449 815,05 руб. (л.д.47-50 том 1), Костареву В.Д. за период с 18.01.2011 по 11.03.2011 выплачены дивиденды в сумме 24 966 543,36 руб. (л.д.40-46 том 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2011 принято заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 г.Перми о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Форвард-Гарант".

Решением от 17.08.2011 ООО "Форвард-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Леонгардт М.А.

На основании абз.6 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Полагая, что сделки по исполнению обязательств ООО "Форвард-Гарант" по выплате дивидендов участникам общества являются недействительными, поскольку повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, оспариваемыми сделками причинен имущественный вред кредиторам должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего частично, суд первой инстанции исходил из того, что общество являлось должником по обязательствам, возникшим ранее обязательства по выплате дивидендов ответчикам; исполнение обязательств по выплате дивидендов ответчикам привело к тому, что отдельным кредиторам оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения их требований, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; сделка была совершена в отношении заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Пункт 2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Согласно абзацам второму-пятому п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства), а именно, обществом не исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 (трех) месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из протокола N 2 от 06.07.2010 внеочередным общим собранием участников ООО "Форвард-Гарант" принято решение о распределении прибыли ООО "Форвард-Гарант" за 2004-2008 гг. в размере 68 589 404 руб. 85 коп. на дивиденды участникам ООО "Форвард-Гарант" пропорционально их долям в уставном капитале, а именно: Измайлову Рамису Зуферовичу, обладающему 60 % долей в уставном капитале, - 41 153 642,91руб.

Денежные средства в размере 37 449 815,05 руб. по платёжным поручениям N 766 от 22.09.2010, N 777 от 24.09.2010, N 818 от 29.09.2010, N 216 от 11.03.2011 были перечислены должником на лицевой счет Измайлова Р.З. (л.д. 47-50 том1).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было принято арбитражным судом к производству 18.02.2011, а перечисление Измайлову Р.З. денежных средств в размере 37 449 815 руб. 05 коп. производилось в сентябре 2010 года и в марте 2011 года, то есть в течение одного года до принятия заявления.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 06.07.2010 ООО "Форвард-Гарант" не исполнены обязательства перед ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения N 1793, что подтверждается определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.03.2010 по делу N 2-619 (2010) об утверждении мирового соглашения, согласно которому с ООО "Форвард-Гарант", Тырина Вячеслава Викторовича, Костарева Вячеслава Дмитриевича, Измайлова Рамиса Зуферовича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 взыскана задолженность на общую сумму 154 549 520,02 руб. (л.д. 136-139 том 2).

В период с 06.09.2010 по настоящее время обязательства по погашению задолженности, установленные мировым соглашением, ООО "Форвард-Гарант" не исполнены, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-366/2011 от 01.04.2011 о включении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 в реестр требований кредиторов ООО "Форвард - Гарант" (л.д. 29-33 том 1).

Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2010 год кредиторская задолженность должника составляла 184733 тыс. руб. (л.д. 79 том 2).

Общий размер выплат в пользу Измайлова Р.З. составил 37 449 815,05 руб. В результате выплат имущественным правам кредиторов ООО "Форвард-Гарант" причинен имущественный вред, который выразился в уменьшении размера имущества должника. Выплата денежных средств Измайлову Р.З. привела к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В силу абз.1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст.19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п.2 ст.19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз.5 п.1 ст.19 Закона о банкротстве, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п.1 ст.19 Закона о банкротстве, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п.1 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п.1 ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заём, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от числа всех участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО "Форвард-Гарант"" являлись: Измайлов Р.З., имеющий долю в уставном капитале 60%, и Костарев В.Д., имеющий долю 40%.

Учредители, обладающие более чем двадцатью процентами в уставном капитале общества, являются заинтересованными лицами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве.

На момент перечисления денежных средств Измайлов Рамис Зуферович обладал 60 % доли в уставном капитале ООО "Форвард-Гарант", то есть являлся заинтересованным лицом по отношению к обществу.

Поскольку заинтересованность Измайлова Р.З. по отношению к ООО "Форвард-Гарант" установлена, следует признать, что Измайлов Р.З. знал о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о заинтересованности, а также о том, что действия по совершению оспариваемой сделки привели к причинению имущественного вреда кредиторам, который выразился в уменьшении размера имущества должника, является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным исполнение обязательств ООО "Форвард-Гарант" перед Измайловым Р.З. по перечислению денежных средств в размере 37 449 815,05 руб. и обязал Измайлова Р.З. возвратить денежные средства в размере 37 449 815,05 руб. в конкурсную массу должника на основании ст.ст. 61.2, 61.6 Закона о банкротстве.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 06.07.2010 общество было вправе принимать решение о распределении прибыли за 2004-2008 гг. между участниками общества, поскольку на момент принятия такого решения общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства); в результате произведенных выплат признаки несостоятельности (банкротства) в отношении общества не появились, причинение вреда имущественным правам кредиторов не доказано, отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела. Кроме того в силу п. 2 ст. 29 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства).

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2012 года по делу N А50-366/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.А.Снегур О.Н.Чепурченко