г. Пермь |
|
05 апреля 2013 г. |
Дело N А50-366/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Форвард-Авто"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 15 марта 2013 года
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
вынесенное в рамках дела N А50-366/2011
о признании ООО "Форвард-Гарант" (ОГРН 1035900088839, ИНН 5902192571) несостоятельным (банкротом),
третье лицо: ООО "Имбирь"
установил:
Апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Форвард-Авто" (вх. 4934/2012 (5)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2013 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подана 22 марта 2013 года, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации, в Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 29 марта 2013, что подтверждается оттиском штампа на первом листе апелляционной жалобы.
Указанная апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Форвард-Авто" по доверенности от 20 марта 2013 года Перепеловой И.Б.
05 апреля 2013 года заявителем апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подано ходатайство о ее возвращении, подписанное тем же представителем ООО "Форвард-Авто" Перепеловой И.Б.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Форвард-Авто" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка ООО "Форвард-Авто".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-366/2011
Должник: ООО "Форвард-Гарант"
Кредитор: АК СБ РФ (ОАО) Мотовилихинское отделение, Измайлов Рамис Зуферович, ИП Тырин Вячеслав Викторович, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Костарев Вячеслав Дмитриевич, ООО "Гарант Н", ООО "Колортех", СБ РФ в лице Мотовилихинского ОСБ РФ N 1793, Терехов Александр Александрович
Третье лицо: ОАО "Сбербанк России" в лице Мотовилихинского отделения N 1793 ОАО "Сбербанк России", Отделение Сбербанка РФ N 1793 (представитель собрания кредиторов ООО "Форвард Гарант" Сыроватских Дмитрий Владимирович), Учредитель (участник) ООО "Форвард Гарант" Измайлов Рамис Зуферович, Учредитель (участник) ООО "Форвард Гарант" Югова Галина Борисовна, Учредитель должника Югова Галина Борисовна, Измайлов Р З, Леонгард Мария Алексеевна, НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", Попов Аркадий Кузьмич, ФНС России (межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Перми)
Хронология рассмотрения дела:
30.10.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
22.07.2014 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
23.09.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
22.05.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
19.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5029/13
11.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5029/13
11.04.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
05.04.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
05.04.2013 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
14.03.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
14.03.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
31.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9533/12
31.01.2013 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
06.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
06.11.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
10.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9533/12
10.10.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
16.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
16.08.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
27.06.2012 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11
08.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-4934/12
08.06.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-366/11