Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-7776/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от Позднышева Л.Г. - представитель Эйрих Ю.В., доверенность от 24.05.2012,

от ФНС России - представитель Григорьева Е.А., доверенность от 23.05.2012,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Позднышева Л.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 г. о продлении срока конкурсного производства по делу N А55-24539/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 конкурсный управляющий должника освобожден от исполнения своих обязанностей. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Рабченко В.В.

От конкурсного управляющего должника в арбитражный суд поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что срок конкурсного производства истекает, а продление процедуры конкурсного производства необходимо для реализации целей конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" Рабченко В.В. удовлетворено, продлена процедура конкурсного производства в отношении должника сроком на 4 месяца до 25.09.2012 г.

Полномочия конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" Рабченко В.В. продлены на тот же срок до 25.09.2012 и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего на 18 сентября 2012 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда, 225 комн.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор Позднышев Л.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.06.2012 отменить полностью. Заявитель в жалобе указал, что 31.05.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение суда от 01.06.2012 о назначении конкурсным управляющим должника Рабченко В.В., в связи с чем с чем суд не вправе продлевать полномочия Рабченко В.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Рабченко В.В., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Определением о замене судьи от 07 августа 2012 г. в связи с очередным отпуском судьи Радушевой О.Н. в соответствии с приказом приказ N 236/к от 30.07.2012 г., руководствуясь ст.ст. 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Представители Позднышева Л.Г., ФНС России просили определение суда первой инстанции отменить в части указания судом первой инстанции о продлении полномочий Рабченко В.В. до 25.09.2012 г., апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционной суд считает необходимым изменить определение арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные обязанности, которые возлагаются на конкурсного управляющего с момента его назначения, определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий должен предпринимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, анализировать его финансовое состояние, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании и принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 20.3, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В приведенном выше Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

На дату обращения с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, и на дату судебного заседания Рабченко В.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "ПАТИО", в связи с чем правомерно обратился в суд с данным ходатайством, мотивировав тем, что конкурсным управляющим должника поданы в суд заявления о признания сделок совершенных должником не действительными и в случае удовлетворения заявлений, появится возможность пополнить конкурсную массу должника.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 124 Закона о банкротстве правомерно продлил срок конкурсного производства и назначил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы не оспаривает необходимость продления срока конкурсного производства. Поскольку срок конкурсного производства необходимо продлить, его осуществление в соответствии с положениями статьи 127 Закона о банкротстве) надлежит поручить конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника Рабченко В.В. к моменту вынесения обжалованного определения не освобожден и не отстранен от исполнения им своих обязанностей. Следовательно, продлевая срок конкурсного производства, суд продлил полномочия именно конкурсного управляющего Рабченко В.В.

Однако, согласно информации, размещенной на сайте ВАС РФ по делу N А55-24539/2009 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 принята к производству апелляционная жалоба кредиторов ООО "ПАТИО" на определение суда первой инстанции от 16.04.2012 и назначено судебное заседание на 31.05.2012.

Суд первой инстанции не мог не располагать данной информацией.

Поскольку Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 отменено определение суда первой инстанции от 16.04.2012 по настоящему делу об утверждении Рабченко В.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПАТИО", суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое определение суда первой инстанции в части продления полномочий конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" Рабченко В.В. на срок до 25.09.2012.

Согласно пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 по делу N А55-24539/2009 изменить, исключив из резолютивной части абзац 3: "Полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО" Рабченко В.В. продлить на тот же срок до 25.09.2012".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин