Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 10АП-5846/12

г. Москва

10 сентября 2012 г.

Дело N А41-18300/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Рубин": Анохин И.А., представитель (доверенность от 05.05.202 г.),

от временного управляющего Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича: Плужников П.Н., лично (паспорт),

от Общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров": Гнутов В.В., директор (решение N 12 от 08.06.2012 г.),

от Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-18300/11, принятое судьей Солодиловым А.В., по

заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 52 916 355 руб. 28 коп., в том числе: 41 646 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 570 355 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом, 7 700 000 руб. 00 коп. - неустойка, по делу о признании Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское Агентство" (далее - ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство") требования на сумму 52 916 355 руб. 28 коп., в том числе: 41 646 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 570 355 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом, 7 700 000 руб. 00 коп. - неустойка (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении требования ООО "Рубин" отказано (л.д.106-110). При вынесении определения суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении банком представленных платежных поручений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рубин" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить (л.д.115-117).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Рубин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители временного управляющего ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" Плужникова Павла Николаевича (далее - Плужников П.Н.), Общества с ограниченной ответственностью "Клуб коллекционеров" (далее - ООО "Клуб коллекционеров") возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 года в отношении ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство"

введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Плужников П.Н.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, ООО "Рубин" ссылалось на наличие у ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" перед ним задолженности в сумме 52 916 355 руб. 28 коп., в том числе: 41 646 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 570 355 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом, 7 700 000 руб. 00 коп. - неустойка, вытекающей из неисполнения обязательств по договорам процентного займа N 5 от 26 марта 2008 года, N 33 от 25 сентября 2008 года и подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40 - 11976/11, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года по делу N А40 - 11977/11.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении банком представленных в материалы дела платежных поручений. Указал, что отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Рубин" в указанной сумме.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования, ошибочными.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем

исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2008 года между ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" (земщик) и ООО "Рубин" (займодавец) заключен договор N 5 процентного займа, согласно которому, займодавец передает заемщику заем на сумму 16 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора - л.д.33).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40 - 11976/11 с ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" в пользу ООО "Рубин" взыскана задолженность по договору процентного займа N 5 от 26 марта 2008 года в сумме 21 530 686 руб. 36 коп., в том числе: 16 250 000 руб. 00 коп. - долг, 1 780 686 руб. 36 коп. - проценты за пользование займом, 3 500 000 руб. 00 коп. - неустойка, 139 194 руб. 06 коп. - государственная пошлина (л.д.8-9).

25 сентября 2008 года между ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" (земщик) и ООО "Рубин" (займодавец) заключен договор N 33 процентного займа, согласно которому, займодавец передает заемщику заем на сумму 25 396 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (пункт 1.1 договора - л.д.34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года по делу N А40 - 11977/11 с ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" в пользу ООО "Рубин" взыскана задолженность по договору процентного займа N 33 от 25 сентября 2008 года в сумме 31 385 668 руб. 92 коп., в том числе: 25 396 000 руб. 00 коп. - долг, 1 789 668 руб. 92 коп. - проценты за пользование займом, 4 200 000 руб. 00 коп. - неустойка, 200 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина (л.д.10-12).

Учитывая, что требования ООО "Рубин", вытекающие из договоров процентного займа N 5 от 26 марта 2008 года, N 33 от 25 сентября 2008 года подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, суд апелляционной инстанции считает, что они являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе

предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2012 года в отношении ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Плужников П.Н.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" произведена в газете "Коммерсант" N 39 от 03 марта 2012 года.

30 марта 2012 года ООО "Рубин" направило в Арбитражный суд Московской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 52 916 355 руб. 28 коп., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что задолженность ЗАО "Городское Риэлтерское Агентство" перед ООО "Рубин" в размере 52 916 355 руб. 28 коп. документально подтверждена, законодательно обоснованна и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в указанной сумме.

Указание суда первой инстанции на то, что представленные в материалы дела платежные документы не являются надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают факт предоставления ООО "Рубин" должнику займов, по договорам процентного займа N 5 от 26 марта 2008 года, N 33 от 25 сентября 2008 года, признаются ошибочным.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке апелляционного, кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).

Доказательств того, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40 - 11976/11, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года по делу N А40 - 11977/11 были обжалованы в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доводы суда первой инстанции по существу направлены на пересмотр выводов, сделанных во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года по делу N А40 - 11976/11, от 19 мая 2011 года по делу N А40 - 11977/11, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актах и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства.

Учитывая изложенное, требования ООО "Рубин" в сумме 52 916 355 руб. 28 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Городское Риэлтерское агентство", а определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года - отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-18300/11 отменить.

Удовлетворить требование Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское агентство".

Включить в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Городское Риэлтерское агентство" требование Общества с ограниченной ответственностью "Рубин" в размере 52 916 355 руб. 28 коп., из которых 41 646 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 3 570 355 руб. 28 коп. - проценты за пользование займом, 7 700 000 руб. 00 коп. - неустойка.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина