Кто будет спорить? (А. Сапункова, "эж-ЮРИСТ", N 45, ноябрь 2007 г.)

Кто будет спорить?

Результаты оценки имущества должника нередко становятся камнем преткновения участвующих в исполнительном производстве лиц. Однако действующее законодательство оставляет неясным порядок обжалования результатов оценки имущества и круг субъектов, уполномоченных его производить. Материалы существующей судебно-арбитражной практики не добавляют определенности в исследуемый вопрос.

Противоречия в Законе

Поскольку порядок проведения оценки имущества одновременно попадает в сферу регулирования Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", на практике могут возникать сложности в толковании последовательности применения положений названных законов.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста (п. 3 ст. 52), а действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы взыскателем или должником в соответствующем суде (п. 1 ст. 90).

В то же время по смыслу ст. 3 и 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются оценщики и потребители их услуг (заказчики), в рассматриваемом случае - оценщики и судебные приставы-исполнители, но не должники, взыскатели или иные лица. При этом результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 6 Закона об оценочной деятельности). Возникает вопрос: где именно установлен такой порядок?

Два пути

С одной стороны, можно подразумевать порядок, предусмотренный в Законе об исполнительном производстве. Если приведенные выше столь скупо закрепленные положения Закона признать достаточными с точки зрения полноты урегулирования процесса, совершенно логичным будет выглядеть вывод, что результаты оценки не могут быть прямо оспорены, но должник или взыскатель вправе обжаловать соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. В частности, в Постановлении ФАС МО от 26.09.2001 N КГ-А40/5249-01 было указано: должник не может непосредственно оспорить результаты оценки, поскольку не является заказчиком или оценщиком оценивавшегося имущества и не может рассматриваться в качестве субъекта оценочной деятельности. Истец вправе обжаловать только действия судебного пристава-исполнителя, связанные с определением цены реализуемого имущества.

С другой стороны, можно допускать, что в Законе об оценочной деятельности содержится общая ссылка на законодательство о судопроизводстве. Тогда, например, в порядке арбитражного судопроизводства иск к оценщику о признании недействительными результатов оценки имущества может подать любое лицо, которое полагает, что нарушены его права или интересы. При этом должник и взыскатель дополнительно наделяются правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В Постановлении ФАС МО от 31.10.2002 N КА-А40/7268-02 суд отверг позицию нижестоящей инстанции (по мнению которой у должника-истца отсутствует право на непосредственное обжалование результатов оценки) и указал: согласно ст. 6 ФЗ об оценочной деятельности обжаловать результаты оценки в порядке арбитражного процессуального судопроизводства (выделено автором. - Прим. А.С.) имеет право любое заинтересованное лицо, которое считает, что результат проведения оценки влияет на его права и законные интересы; выяснение указанного обстоятельства судом возможно только при рассмотрении дела по существу.

Право оспорить результаты оценки не может ограничиваться только иском в рамках исполнительного производства. Из Постановления ФАС МО от 08.12.2003 N КА-А40/9697-03 также следует, что должник является надлежащим истцом в деле о признании недействительным результатов оценки, в котором ответчиком выступает оценщик. Согласно постановлениям ФАС МО от 02.09.2003 N КГ-А40/5679-03 и от 24.08.2005 N КГ-А40/7698-05-П в деле о признании недостоверными результатов оценки истцом может выступать и конкурсный управляющий должника, владельца спорного имущества.

Позиция ВАС РФ

ВАС РФ дважды обращал свое внимание на толкование порядка оспаривания результатов оценки имущества: Письмо ВАС РФ от 09.09.98 N С5-7/УЗ-693 и Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92. В итоге в абз. 9 п. 1 Информационного письма ВАС указал, что в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену имущества.

Вместе с тем оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность данной величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абз. 4 п. 1 Информационного письма). Следовательно, согласно официальному мнению в рассматриваемой ситуации оспаривание результатов оценки имущества должно ограничиваться иском в рамках исполнительного производства и производится только участвующими в исполнительном производстве лицами.

Сделанный вывод подтверждается материалами судебной практики. Согласно Постановлению ФАС МО от 16.02.2006 N КГ-А40/230-06 истцу-должнику было отказано в иске к оценщику. При этом суд заметил, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, посредством предъявления самостоятельного иска не имеет правовых обоснований, поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ предъявление иска в суд является способом защиты нарушенного гражданского права.

Постановление ФАС МО от 18.10.2006 N КА-А40/9932-06 определяет, что достоверность результатов оценки и законность ее проведения исследовались в рамках рассмотрения заявления должника о признании недействительным постановления судебного пристава об отверждении результатов оценки.

Новые правила

В этой связи представляют интерес положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который вступит в силу с 01.02.2008. Статья 85 Закона более подробно регулирует порядок оценки имущества и четко определяет случаи, когда судебный пристав обязан привлечь независимого оценщика.

Помимо общего порядка оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, закрепленного ст. 121 и 128 Закона, сторонам исполнительного производства специально предоставляется право оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 4 ст. 85). Таким образом, взыскатель и должник будут наделены правом предъявить иск непосредственно к оценщику в рамках общего судопроизводства. Положения нового Закона несколько проясняют порядок оспаривания результатов оценки имущества со стороны взыскателя и должника и фактически отменяют сложившуюся практику толкования законодательства.

Однако остаются неопределенными пределы действия ст. 6 Закона об оценочной деятельности: вправе ли любое лицо, которое полагает свои права и интересы нарушенными результатами оценки, предъявить иск к оценщику? Ведь из положений нового Закона прямо не следует, что установленная оценщиком величина стоимости объекта оценки обязательна для сторон исполнительного производства или судебного пристава.

А. Сапункова,

аспирант кафедры Гражданского права

Юридического факультета МГУ им. Ломоносова

"эж-ЮРИСТ", N 45, ноябрь 2007 г.