Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 06АП-3817/12

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

Дело N А73-6581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

в судебном заседании участвовали:

от ООО "Сервис-Агро": Быкова А.А., доверенность от 12.10.2010

от ОАО "Восток-Книга": Введенская Н.А., руководитель; Павлов Е.А., доверенность от 11.09.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" на определение от 16 июля 2012 года по делу N А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

о приостановлении производства по делу

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Восток-Книга"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 15.06.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении открытого акционерного общества "Восток-Книга" г.Хабаровск ОГРН 1022701279314 (далее - ООО "Восток-Книга", должник) по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Агро" г.Хабаровск ОГРН 1082723005111 (далее - ООО "Сервис-Агро").

В рамках этого дела арбитражный суд вынес определение от 16.11.2011, которым признал требования заявителя обоснованными с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ввел в отношении ООО "Восток-Книга" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим должником Горовенко Ивана Александровича.

В ходе производства по делу в арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Восток-Книга" от 14.03.2012 о приостановлении производства по делу. Данное ходатайство определением от 21.03.2012 удовлетворено - производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 02.03.2012. Определением от 21.05.2012 производство по делу возобновлено ввиду отпадения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

После этого в арбитражный суд поступило новое ходатайство должника, датированное 18.06.2012, о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А73-11023/2010, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве и обосновывающее требования единственного кредитора (ООО "Сервис-Агро"). Данное ходатайство отклонено с одновременным отложением судебного заседания по вопросу перехода к иной процедуре банкротства на 09.07.2012, о чем вынесено определение от 18.06.2012.

09.07.2012 в арбитражный суд вновь поступило ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве, в обоснование которого заявитель указал на невозможность рассмотрения настоящего дела до окончания разрешения в апелляционном порядке вопроса по заявлению о пересмотре по вновь обстоятельствам решения, принятого по делу N А73-11023/2010; при этом заявитель указал на вынесение арбитражным судом определения от 04.07.2012 об отказе в удовлетворении такого заявления и на намерение обжаловать это определение в пределах установленного срока.

Определением от 16.07.2012 арбитражный суд данное ходатайство удовлетворил и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-11023/2011 от 04.07.2012.

В апелляционной жалобе ООО "Сервис-Агро" просит определение от 16.07.2012 отменить и возобновить производство по делу. Отмечает различный подход к решению одного вопроса и применению одной нормы права, что следует из сопоставления обжалуемого определения и определения от 18.06.2012. Ссылаясь на п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 (далее - Постановление N 35), полагает возможным приостановить производство по делу только в случае, если требования кредитора подтверждены не вступившим в законную силу судебным актом. Обращает внимание на информированность суда об отказе заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А73-11023/2010. Настаивает на отсутствии оснований для пересмотра решения по вышеуказанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что арбитражный суд приостановил производство по делу о банкротстве, руководствуясь лишь желанием должника, но не нормами права; обращает внимание на то, что о приостановлении заявлено в связи с намерением должника подать апелляционную жалобу на определение об отклонении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, это намерение заявителем на дату составления настоящей жалобы не реализовано. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Заседание суда апелляционной инстанции в порядке ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось с 29.08.2012 на 11.09.2012.

В судебных заседаниях апелляционного суда представители ООО "Сервис-Агро" настаивали на отмене определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Представители ОАО "Восток-Книга" просили оставить определение без изменения, информировали о подаче апелляционной жалобы на определение, вынесенное по вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А73-11023/2010, настаивали на наличии оснований для соответствующего пересмотра, учитывая отмену постановления о прекращении уголовного дела по факту хищения неустановленными лицами путем обмана 12 млн. руб. в ОАО "Восток-Книга" с направлением дела для проведения дополнительного следствия.

Проверив законность определения от 16.07.2012, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно абз.4 п.1 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст.52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Судебный акт, предусмотренный ст.52 Закона о банкротстве и вынесенный в рамках дела о банкротстве Общества, в данном случае не был обжалован. Решение собрания кредиторов также не обжаловалось.

Следовательно, установлению подлежат обстоятельства, влекущие приостановление производства по делу в силу общих процессуальных норм.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Как указывалось выше, заявитель по настоящему делу обосновал невозможность рассмотрения дела о банкротстве до завершения апелляционного производства по требованию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, принятого по делу N А73-11023/2010. При этом указал на свое намерение обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции, которым заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отклонено.

Установлено, что решением арбитражного суда по делу N А73-11023/2010, вступившим в законную силу 27.05.2011 (с даты принятия постановления апелляционным судом), с должника в пользу ООО "Сервис-Агро" присуждена к взысканию сумма основного долга в размере 12 000 000 руб. Данное решение приложено ООО "Сервис-Агро" к заявлению о признании должника банкротом и на его основании возбуждено дело о банкротстве ОАО "Восток-Книга" с введением в отношении последнего процедуры наблюдения.

ОАО "Восток-Книга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного решения (принятого в деле N А73-11023/2010) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам влечет, в случае удовлетворения соответствующего заявления, отмену такого решения (ст.317 АПК РФ).

На дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции ходатайства ОАО "Восток-Книга" от 09.07.2012 о приостановлении производства по делу о банкротстве, в рамках дела N А73-11023/2010 арбитражный суд вынес определение от 04.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное определение в силу ст.187 АПК РФ подлежит немедленному исполнению. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании определения от 04.07.2012 по делу N А73-11023/2010 на дату рассмотрения заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве, в арбитражный суд первой инстанции не представлено. Как отмечено выше, заявитель указал лишь на наличие у него намерения подать апелляционную жалобу на определение от 04.07.2012. Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали достаточные условия для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Между тем к моменту проверки апелляционным судом определения о приостановлении производства по делу о банкротстве, апелляционная жалоба ОАО "Восток-Книга" на определение от 04.07.2012 поступила в апелляционный суд и принята к производству последнего определением от 10.09.2012, судебное разбирательство назначено на 11.10.2012. Следовательно, составляющие, недостающие при рассмотрении в первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, в апелляционном суде наличествуют (намерение заявителя обжаловать определение преобразовалось в состоявшийся факт).

Поскольку пересмотр решения арбитражного суда по делу N А73-11023/2010, явившегося основанием для возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО "Восток-Книга", на момент рассмотрения апелляционным судом заявления о приостановлении производства по делу о банкротстве не завершен (так как имеется производство по пересмотру этого решения в порядке главы 37 АПК РФ), то суд приходит к выводу о наличии препятствий для дальнейшего ведения дела о банкротстве ОАО "Восток-Книга" по заявлению ООО "Сервис-Агро". Учитывая, что рассмотрение дела о банкротстве, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора, невозможно ввиду пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, обосновывающего предъявленные им к должнику требования, то производство по делу о банкротстве следует приостановить на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению, а обжалуемое определение отмене не подлежат, исходя из фактически сложившейся ситуации на момент разрешения спора апелляционным судом. При этом доводы и возражения, касающиеся оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежат оценке вне рамок дела N А73-11023/2010.

Оплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу действующим законодательством не предусмотрена (пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ), в связи с чем перечисленная при подаче жалобы пошлина как излишне уплаченная подлежит возврату плательщику в соответствии с нормами ст.104 АПК РФ, п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16 июля 2012 года по делу N А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шаркову Виктору Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2012 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь