Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-5981/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А57-6548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича - Фрешера Романа Андреевича, действующего на основании доверенности от 16.04.2012,

от индивидуального предпринимателя Перфиловой Татьяны Константиновны - Лузгиной Вероники Юрьевны, действующей на основании доверенности от 14.09.2012,

Перфиловой Татьяны Константиновны, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Перфиловой Татьяны Константиновны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу N А57-6548/2010 судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича,

об обязании Перфиловой Татьяны Константиновны передать конкурсному управляющему документацию должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки", г. Саратов, (ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287),

УСТАНОВИЛ:

06.04.2012, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки", Болдырев С.В., исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возложении на Перфилову Т.К., предыдущего конкурсного управляющего должника, обязанности по передаче ему документации, относящейся к деятельности должника.

Основанием предъявления требования явилось то обстоятельство, что предыдущий конкурсный управляющий должника уклонился от передачи запрошенной документации должника в полном объеме, что создает препятствия в осуществлении управляющим своих обязанностей, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения заявленных требований, в части конкретизации истребуемой документации, а именно:

- оригинал договора купли-продажи от 20 февраля 2012 года заключенный между ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" и ООО "Завод "Газпроммаш";

- оригинал договора аренды электросетевого хозяйства N 01-А/12 от 01.01.2012, заключенный между ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" и ООО "ОргТрансГаз";

- оригинал акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, подписанный между ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" и ООО "ОргТранГаз";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 29.01.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 02.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 06.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 10.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 13.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 15.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки";

- оригинал договора купли-продажи оборудования б/н от 20.02.2012 г., заключенный между ИП Фомин В. П. и ЗАО "Тяжелые зуборезные станки".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В. удовлетворено. Суд обязал арбитражного управляющего Перфилову Т.К. передать конкурсному управляющему Болдыреву С.В. вышеперечисленную документацию, относящуюся к деятельности должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Перфилова Т.К. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, не полно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.

Так, Перфилова Т.К. указывает, что истребуемая документация находилась в сейфе бухгалтерии на предприятии должника, в связи с чем не подлежала дополнительной передаче новому управляющему.

Конкурсный управляющий ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", Болдырев С.В., в своих объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ, не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 решением Арбитражного суда Саратовской области закрытое акционерное обществу "Тяжелые зуборезные станки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

31.03.2011 определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" утверждена Перфилова Татьяна Константиновна.

27.02.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области Перфилова Татьяна Константиновна освобождена исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки".

27.02.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырев Сергей Валерьевич.

19.04.2012 определением Арбитражного суда Саратовской области конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" утвержден Болдырев Сергей Валерьевич.

Перфилова Т.К., освобожденная 27.02.2012 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не обеспечила передачу документации, относящейся к деятельности должника, вновь утвержденному конкурсному управляющему Болдыреву С.В.

Перфиловой Т.К. конкурсному управляющему Болдыреву С.В. документация была передана не в полном объеме.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об обязании Перфиловой Т.К. передать документацию, принадлежащую должнику, Болдырев С.В. ссылался на неоднократные обращения к Перфиловой Т.К. с аналогичными просьбами.

В подтверждение указанных обстоятельств Болдыревым С.В. в материалы дела представлены запросы от 24.02.2012, 05.03.2012, 07.03.2012, 04.04.2012, направленные в адрес Перфиловой Т.К. заказными письмами с описью вложения, приложением копий квитанций, подтверждающих их направление Перфиловой Т.К.

Перфилова Т.К. в ответе на запросы конкурсного управляющего Болдырева С.В. сообщила, что передала всю имеющуюся у нее документацию.

Однако, Перфилова Т.К. доказательств передачи запрашиваемой конкурсным управляющим Болдыревым С.В. документации в полном объеме не представила.

Довод Перфиловой Т.К. об отсутствии у нее документации должника, в результате их хищения, пропажи при взломе офиса ЗАО "ТЗС" не подтвержден соответствующими доказательствами и опровергается ответом заместителя прокурора Заводского района города Саратова от 1 июня 2012 года (т.2 л.д.44).

Утверждение Перфиловой Т.К. о нахождении истребуемых оригиналов документов в сейфе заводской бухгалтерии со ссылкой на опись документов, подписанную бывшим главным бухгалтером завода, и представленную в апелляционный суд, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, даже если оно имело место быть, в любом случае, не освобождает прежнего конкурсного управляющего должника от обязанности по передаче истребуемой у него документации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено пунктом 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности)".

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника, либо, соответственно, предыдущем конкурсном управляющем.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Таким образом, новому управляющему документация должна быть освобожденным конкурсным управляющим передана в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

С учетом требований названной нормы конкурсный управляющий, не принявший меры для передачи документации несет риск негативных последствий. В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В материалах дела имеется ряд запросов от 24.02.2012, 05.03.2012, 07.03.2012, 04.04.2012, направленных в адрес Перфиловой Т.К., свидетельствующих о неоднократных обращениях Болдырева С.В. о передаче документации должника конкурсному управляющему.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении действий по передаче Перфиловой Т.К., конкурсному управляющему Болдыреву С.В. истребуемой по настоящему спору бухгалтерской и иной документации должника, до вынесения обжалуемого судебного акта.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего Болдырева С.В. от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Болдырева С.В.

Кроме того, в апелляционный суд Перфиловой Т.К. представлен акт приема - передачи спорной документации конкурсному управляющему Болдыреву С.В., датированный 20 июля 2012 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 20 июня 2012 года, поскольку данным документом констатируется передача спорной документации уже после вынесения обжалуемого судебного акта.

Апелляционная коллегия не усматривает при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения или являлись бы безусловным основанием для его отмены.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о судебных расходах апелляционным судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу N А57-6548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина