Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-4245/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А08-908/2012

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2012 г.

В полном объеме определение изготовлено 27 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потихониной Ж.Н., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Белгородской области

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года

по делу N А08-908/2012,

по заявлению Онуприенко Н.П.

о включении требований в сумме 2000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Кристалл",

УСТАНОВИЛ:

Онуприенко Надежда Павловна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 2000 рублей компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов ООО "Кристалл".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 г. требования Онуприенко Надежды Павловны в размере 2 000 рублей - морального вреда включены в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Кристалл".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области УФНС России по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела, от УФНС России по Белгородской области в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство УФНС России по Белгородской области об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя апелляционной жалобы, действующим на основании доверенности. Тем же представителем была подписана апелляционная жалоба. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ УФНС России по Белгородской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-908/2012.

Производство по апелляционной жалобе УФНС России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 года по делу N А08-908/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов