Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3487/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - конкурсная масса - должник - коллегия адвокатов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-3487/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Меженцева Алексея Георгиевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013 по делу N А08-908/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев А.Г.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. возложенных на него обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. в части непроведения мероприятий по возврату в конкурсную массу имущества должника, необоснованного привлечения для ведения конкурсного производства Черченко А.В., Бучнева А.Г., Алексеева А.В., Меженцева М.А. и некоммерческой организации "Арбитражная коллегия адвокатов".

Меженцев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Меженцев А.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неизвещение о проведении судебных заседаний саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Меженцев А.Г., представителя комитета кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Частично удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора и отстраняя Меженцева А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суды исходили из нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, а также возможности причинения убытков кредиторам или должнику в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Меженцевым А.Г. своих обязанностей.

Суды на основании исследованных по делу доказательств пришли к выводу об уклонении конкурсного управляющего от формирования конкурсной массы должника и привлечении сторонних лиц для оказания услуг по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства), исполнение которых входит непосредственно в круг обязанностей конкурсного управляющего в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и не требует необходимости привлечения специалистов для их выполнения.

Доводы арбитражного управляющего Меженцева А.Г., связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Возражения Меженцева А.Г. о неуведомлении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, не нашли своего подтверждения и опровергаются содержанием постановления суда кассационной инстанции.

Ссылки Меженцева А.Г. в защиту интересов комитета кредиторов должника не принимаются судебной коллегией, так как его представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-908/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш