Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-4245/12

г. Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А08-908/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Рак Д.Г., представитель по доверенности N 02/4258 от 13.10.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 по делу N А08-908/2012 (судья Яковенко А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об уменьшении фиксированного вознаграждения Бучнева Р.Г., причитающегося ему за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" за периоды с 16.04.2013 по 06.08.2013 и с 20.05.2014 по 30.11.2014 до 54 346 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 по делу N А08-908/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Черкасова А.В. о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего Бучнева Р.Г. отказано, производство по заявлению ОАО "Сбербанк России" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего Бучнева Р.Г. прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 отменить и приостановить производство по заявлению ОАО "Сберабанк России" об уменьшении вознаграждения за ведение процедуры конкурсного производства ООО "Кристалл" конкурсному управляющему Бучневу Р.Г.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ликвидатор ООО "Кристалл" Черченко А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Кристалл" (ОГРН 1023101533146, ИНН03122001078/КПП 312201001) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2012 ООО "Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев А.Г.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 Меженцев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл". Определением суда от 19.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Кристалл" утвержден Бучнев Р.Г.

Определением суда от 06.08.2013 Бучнев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2013 конкурсным управляющим ООО "Кристалл" утвержден Мальцев Д.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2014 Мальцев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл", конкурсным управляющим ООО "Кристалл" утвержден Бучнев Р.Г.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 Бучнев Р.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве "Кристалл".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2015 г. конкурсным управляющим ООО "Кристалл" утвержден Черкасов А.В.

Конкурсный кредитор ОАО "Сбербанк России" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об уменьшении фиксированного вознаграждения Бучнева Р.Г., причитающегося ему за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" за периоды с 16.04.2013 по 06.08.2013 и с 20.05.2014 по 30.11.2014 до 54 346 руб.

Как установлено судом первой инстанции, Бучнев Роберт Георгиевич умер 24.06.2015 года (медицинское свидетельство о смерти от 25.06.2015 года).

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции от конкурсного управляющего ООО "Кристалл" Черкасова А.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" в связи со смертью Бучнева Р.Г.

Суд первой инстанции, полагая, что заявленные требования являются жалобой на действия конкурсного управляющего Бучнева Р.Г. и спорное правоотношение неразрывно связано с личностью самого арбитражного управляющего, которое не предполагает возможности правопреемства, руководствуясь положениями ст. 143, 150 АПК, прекратил производство по заявлению ОАО "Сбербанк России".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что неполученное арбитражным управляющим при жизни вознаграждение является выплатой, приравненной к заработной плате (статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу, данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ). Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В данном случае, ОАО "Сбербанк России" обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об уменьшении суммы вознаграждения управляющего, а не жалобой на его действия.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по заявлению ОАО "Сбербанк России" об уменьшении фиксированного вознаграждения Бучнева Р.Г., причитающееся ему за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кристалл" за периоды с 16.04.2013 по 06.08.2013 и с 20.05.2014 по 30.11.2014 до 54 346 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления об уменьшении фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему и возможности его приостановления - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2015 по делу N А08-908/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов