Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 09АП-27464/12

г. Москва

3 октября 2012 г.

Дело N А40-52789/11-70-240

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кармышева А.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года

по делу N А40-52789/11-70-240"Б", принятое судьей Кондрат Е.Н.,

по заявлению кредитора ИП Кармышева А.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Инвестиции и Ресурсы", проведенного 21.05.2012.

при участии в судебном заседании:

от ИП Кармышева А.Н. - не явился, извещен;

от ООО "Инвестиции и Ресурсы" - не явился, извещен;

от ООО "Торговый центр "Южный" - Сенякин И.И. по доверенности от 28.08.2012 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 г. ООО "Инвестиции и Ресурсы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тимофеев М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2012 г. конкурсным управляющим ООО "Инвестиции и ресурсы" утвержден Лукин А.Н.

20.06.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ИП Кармышева Алексея Николаевича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Инвестиции и Ресурсы", проведенного 21.05.12г.

В обоснование жалобы кредитор сослался на то, что при избрании конкурсного управляющего на указанном собрании кредиторов было проигнорировано мнение большинство кредиторов.

Определением от 27 июля 2012 года по делу N А40-52789/11-70-240"Б" Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, поскольку права и законные интересы заявителя решением собрания кредиторов не были нарушены.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ИП Карамышев А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

Представитель заявителя жалобы и представитель ООО "Инвестиции и Ресурсы" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ООО "Торговый центр "Южный" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ООО "Торговый центр "Южный", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом согласно п. 3 названной статьи конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов ООО "Инвестиции и ресурсы" от 21 мая 2012 г. на собрании кредиторов присутствовали кредиторы с суммой требований 6 254 463 292,29 рублей, что составляет 95,47% голосов от включенных в реестр требований кредиторов. В данном собрании также принимал участие заявитель, голосовавший по всем вопросам.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21 мая 2012 г. за арбитражного управляющего Лукина А.Н., члена НП МСРО "Содействие", проголосовало 6 097 047 823,16 голосов, что составляет 91,94% от числа конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что имело место нарушение требований законодательства при принятии решения на собрании, а также, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года по делу N А40-52789/11-70-240"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев