г. Пермь |
|
4 октября 2012 г. |
Дело N А71-2830/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нилоговой Т.С.,
судей Чепурченко О.Н.,
Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кантек" Колпакова Александра Борисовича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года
о результатах рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего,
принятое судьей Бехтольдом В.Я.,
в рамках дела N А71-2830/2010
о признании общества с ограниченной ответственностью "Кантек" (ИНН 1832031228, ОГРН 1021801440100) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кантек" (далее - должник, Общество "Кантек") введено внешнее управление. Определением суда от 30.09.2010 внешним управляющим должника утвержден Колпаков А.Б.
Определением от 12.09.2011 арбитражный суд указал на применение в деле о банкротстве Общества "Кантек" правил § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
17.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансСервис" (далее - Общество "СтройТрансСервис"), являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие внешнего управляющего Общества "Кантек" Колпакова А.Б. (далее - внешний управляющий), выразившееся в непроведении собрания кредиторов Общества "Кантек" по требованию конкурсных кредиторов Санникова В.Б. и Общества "СтройТрансСервис" от 15.11.2011. В жалобе кредитор также просил обязать внешнего управляющего в течение трех дней провести собрание кредиторов должника с повесткой дня, указанной в требовании кредиторов от 15.11.2011.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2012 жалоба кредитора удовлетворена частично, признано незаконным бездействие внешнего управляющего, выразившееся в непринятии мер к созыву собрания кредиторов Общества "Кантек" с повесткой дня, указанной в требовании конкурсных кредиторов Санникова А.Б. и Общества "СтройТрансСервис" от 15.11.2011. В удовлетворении требований в остальной части кредитору отказано.
Не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения заявленных требований, внешний управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт в соответствующей части отменить, отказать в удовлетворении требований кредитора в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель фактически ссылается на то, что при подсчете голосов кредиторов для созыва по их требованию собрания кредиторов следует учитывать общую сумму всех требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр. В этой связи считает, что в данном случае на дату предъявления кредиторами требования о созыве собрания кредиторов должника суммарный размер их голосов составлял менее чем 10 % от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, а также не составлял одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем, у внешнего управляющего не возникла обязанность созывать собрание по требованию этих кредиторов.
До начала судебного заседания от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части отказа в удовлетворении требований кредитора сторонами не оспаривается, в связи с чем, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Общество "СтройТрансСервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества "Кантек" обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей в связи с непроведением собрания кредиторов Общества "Кантек" по требованию конкурсных кредиторов Санникова В.Б. и Общества "СтройТрансСервис" от 15.11.2011.
Признавая жалобу кредитора обоснованной в соответствующей части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.
В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные данной статьей.
Согласно ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и(или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются (ч.3 ст.12 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст.14 этого же Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов или одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для созыва собрания по инициативе конкурсного кредитора, прежде всего, необходимо направить требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.
Согласно п.3 ст.14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что 15.11.2011 конкурсные кредиторы должника Санников А.Б. и Общество "СтройТрансСервис" направили в адрес внешнего управляющего требование о созыве внеочередного собрания кредиторов Общества "Кантек".
Данное требование получено внешним управляющим 18.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением и последним не оспаривается.
Арбитражным судом также установлено и материалами дела подтверждено, что на дату подачи требования сумма голосов заявителей составляла более 10% от общей суммы требований, обеспечивающей право голоса на собрании кредиторов.
Между тем, внешний управляющий, получив соответствующее требование кредиторов, в сроки, установленные ч.3 ст.14 Закона, собрание кредиторов не провел.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу кредитора и признал незаконным бездействие внешнего управляющего.
Доводы заявителя жалобы о том, что при подсчете голосов кредиторов для созыва по их требованию собрания кредиторов следует учитывать общую сумму всех требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр, том числе в первую очередь реестра и требований по санкциям (что усматривается из приведенного апеллянтом расчета), подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, внешним управляющим не приведено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 августа 2012 года по делу N А71-2830/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
Т.С. Нилогова |
Судьи |
О.Н. Чепурченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-2830/2010
Должник: ООО "Кантек"
Кредитор: (Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике), Абрамова Ирина Юрьевна, Асанов Эдуард Николаевич, Бадртдинов И. Р., Бадртдинов Илдар Рафикович, Батырова Венера Фанилевна, Батырова Рашида Хазиевна, Вейс Ксения Александровна, Жернаков Александр Владимирович, Зайков Дмитрий Рудольфович, Ижболдина В. М., Ижболдина Вера Максимовна, Имамутдинова Розалия Флюровна, Имшулин Ильдар Вильданович, Имшулина Елена Леонтьевна, Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР, Киселев Иван Николаевич, Кисилев И. Н., Клестова Любовь Андреева, Меркулов Евгений Валентинович, Меркулова Евгения Валентинович, ООО "СМТ "Ижжилстрой", ООО "СТК", ООО "Строительно-монтажный трест "Ижжилстрой", ООО "СтройТрансСервис", ООО Строительное Управление "Седьмое небо", ООО СУ "Седьмое небо", Санников Владимир Борисович, Ситников В. А., Ситников Вадим Анатольевич, Соломенникова Т. А., Соломенникова Татьяна Александровна, Стерхова Ирина Петровна, Фахрадеева Зайтуна Асылардановна, Шадрина Валентина Аркадьевна
Третье лицо: АКБ "Ижкомбанк" (ОАО), Главный судебный пристав УР, ГУ "Управление внутренних дел по г. Ижевску", ГУ УВД по г. Ижевску, Завьяловский районный суд УР, ЗАО "Экономбанк", Индустриальный районный суд, Инспекция государствыенного строительного надзора при Минстрое УР, ИП Колпаков Александр Борисович, Кощеев В. А.(учредитель), Лысенко В В, Лысенко Василий Викторович, МВД по УР Отдел по обслуживанию территории Индустриального района, Морилов М. А. (представителю собрания кредиторов ООО "Кантек"), МРИ ФНС N 9, НП "Первая СРО АУ", НП СРО "СЕМТЭК", ООО "Кантек" (представителю участников), ООО "Эверест", Первомайский районный суд УР, Первомайский РО СП, СБ РФ Удмуртское отд. N 8618, Управление Росреестра по УР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
19.02.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
07.02.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
30.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
30.01.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
11.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
22.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
18.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
15.07.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
24.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
19.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
18.06.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
23.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
22.05.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
19.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
19.03.2013 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
13.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
11.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
07.02.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
18.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
10.01.2013 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
20.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
18.12.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
18.12.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
29.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
27.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
21.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/2010
12.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
02.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
29.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
26.10.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
24.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
19.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13955/12
05.10.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
04.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
02.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
26.09.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
26.09.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
12.09.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
28.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
02.07.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
07.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
18.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
26.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
12.03.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
13.01.2012 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
29.12.2011 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
22.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
24.10.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
10.08.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
05.05.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
11.02.2011 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
15.12.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10
24.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11221/10
30.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
24.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8682/10
13.08.2010 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-2830/10